Miserere Nobis

Vergessen Sie, was Sie bisher über Gene wussten. Im Zeitalter der Epigenetik entscheiden Sie über Ihren Gencode mit!

Obwohl jede Zelle 20 000 Gene hat, verwendet sie nur einen kleinen Teil davon – und schaltet den Rest einfach ab. Warum und wie sie das tut und welche Konsequenzen das hat, erklärt die Epigenetik.

Hielt man bisher die DNA für einen unveränderlichen Code, so weiß man inzwischen, dass laufend kleine Moleküle oberhalb („epi“) der Nukleotid-Sequenz der DNA hinzugefügt oder wieder entfernt werden. Veränderte Markierungs-Muster werden dann von Speizial-Enzymen gelesen, die Schritte zum An- oder Abschalten von Genen einleiten.

Die durch die Markierung entstandene Information bildet das Epigenom – die chemisch veränderte Erbgut-Information DNA. Das Epigenom wiederum entscheidet über die Protein-Produktion der Zellen.

Diese Erkenntnisse sind revolutionär. Vorbei die Zeiten, in denen man dachte, ein Gen würde zwangsweise ein Verhalten hervorrufen. Tatsächlich hängt es von der Umwelt wie vom eigenen Verhalten ab, ob dieses Gen überhaupt „angeschaltet“ - oder gar verändert – wird.

Trotz gleicher Erbinformationen können also unterschiedliche Zellen oder auch unterschiedliche Lebewesen entstehen. So kann eine menschliche Stammzelle über 200 verschiedene Gewebe produzieren. Ob aus einer Bienenlarve eine Arbeiterin oder eine Königin wird, entscheidet das Epigenom, das Gene an- und abschaltet.

Verwendet wird letztendlich, was gebraucht wird. Zwar werden alle 20 000 menschlichen Gene laufend benötigt, aber nie gleichzeitig in einer einzigen Zelle.

Das Epigenom entscheidet aber nicht nur über die Verwendung, es speichert auch die Information – durch anfangs erwähntes Anhängen kleiner Moleküle an die DNA. Durch dieses Anhängen werden die Gene markiert und gegebenenfalls auch abgeschaltet. Diese Markierung ist in der Regel auch stabil. Es bedarf schon des Eingreifens durch Enzyme, um sie wieder zu lösen. Diese Flexibilität, die sich im An- und Abschalten von Genen zeigt, ist für unser Leben auch sehr wichtig: Das Epigenom kann somit auf Veränderungen reagieren – und diese sogar an die nächste Generation weiter geben. Es muss ja nicht immer das Rad von Neuem erfunden werden. Der veränderte Bauplan wird an die Nachkommen übertragen, sodass diese besser an ihre Umwelt angepasst sind.

Molekulare Mechanismen führen also zu einem stärkeren oder schwächeren Ablesen von Genen. Die auf ihnen befindliche Information wird aber nicht verändert. Dies wurde lange Zeit von der Fachwelt übersehen und revolutioniert die heutige Sichtweise.

Wissenschaftler haben durch die Epigenetik eine völlig neue Vorstellung davon bekommen, wie sich Lebewesen entwickeln und wie sie in einem komplexen Organismus zusammen arbeiten. Es reicht bei weitem nicht mehr, ein Gen zu präsentieren und damit schlüssige Entwicklungen folgern zu wollen.

Die Epigenetik kann und wird eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung und Verhinderung von Krankheiten spielen – etwa beim Krebs.

Sie wird allerdings auch gesellschaftliche und politische Diskussionen nachhaltig beeinflussen: Nun kann eben nicht mehr behauptet werden, man werde zwangsweise homosexuell, weil man ein dementsprechendes (bisher allerdings noch nicht gefundenes) Gen habe. Diese Art von Steinzeit-Wissenschaft ist längst überholt und qualifiziert den Verwender derartiger Argumente als nicht informiert und nicht up-to-date. Das mag nun nicht mehr politisch korrekt, dafür aber umso wissenschaftlicher sein.

Was die klassische Genetik bisher nicht erklären konnte, scheint sich mittlerweile abzuzeichnen: offenbar können einzelne Merkmale vererbt werden, ohne dabei das Erbgut an sich zu verändern.

So fand man etwa heraus, dass die Einwohner eines Dorfes in Nordschweden länger lebten, weil ihre Großväter Hunger leiden mussten und die Gesundheit der Enkel genetisch beeinflussten. Das klassische Gen-Modell kann dies nicht erklären, da Gene nur sehr langsam und schrittweise durch die Evolution verändert werden, keinesfalls aber in einer oder zwei Generationen. Die DNA oder Proteine auf ihr wurden chemisch durch epigenetische Marker verändert – die Abfolge der DNA-Bausteine bleibt jedoch dieselbe. Allerdings ändert sich die Aktivität dieser Gene – bis hin zum völligen An- oder Abschalten. Die Zellen erhalten durch die Marker eine Art Handbuch dafür, wie sie mit den DNA-Bausteinen umgehen sollen. Diese Marker können dann auch vererbt werden, was aber nicht zwangsweise der Fall ist. So hat sich etwa der Stress von Rattenmüttern auf deren Nachkommen übertragen, die „automatisch“ ängstlicher waren.

Wichtig ist hierbei der Unterschied zwischen der epigenetischen Vererbung, also der Übertragung von der Mutter auf das Kind, und den generations-übergreifenden epigenetischen Effekten, der Prägung des Fetus im Mutterleib. Die Prägung etwa kann in der nächsten Generation wieder verschwinden.

Ob eine epigenetische Vererbung auch beim Menschen möglich ist, ist allerdings weiterhin umstritten. Epigenetische Prägung ist sehr wohl auch beim Menschen möglich, die epigenetische Vererbung nach bisherigem Wissensstand eher unwahrscheinlich.

In anderen Worten: Es hängt also von vielen verschiedenen Faktoren (etwa der Umwelt) ab, ob und in welcher Stärke Gene zum Tragen kommen oder ob sich ein Verhalten oder eine Veränderung von den Eltern auf die Kinder überträgt und diese prägt. Ein gegebener Gencode allein besagt noch wenig. Offenbar wird dieses „Handbuch“ des Umgangs mit der DNA aber nicht über mehrere Generationen vererbt. Letzteres wird wissenschaftlich allerdings noch diskutiert.

Bisher war man der Ansicht, dass nur spontane Gen-Mutationen – und nicht etwa die Umwelt - das Erbgut verändern. Dies wird in dieser Form von der Wissenschaft nicht mehr aufrecht erhalten. Die Markierungen auf den DNA-Basen haben das letzte Wort darüber, welches Gen verwendet wird und welches nicht – und in welcher Form. Dies geschieht sehr wohl in Anpassung an die Umwelt.

Augenblicklich ist man der Ansicht, dass die Epigenetik das Zusammenspiel zwischen den Zellen beeinflusst, nicht jedoch die Ausprägung neuer Funktionen oder Organe. Epigenetische Marker werden zwar vererbt, aber nur wenige davon. Bei Pflanzen werden epigenetische Veränderungen dauerhaft vererbt, bei Säugetieren ist das Epigenom spätestens in der dritten Generation wieder in seinem Ursprungs-Zustand.

Klar ist jedoch eines: Das bisherige wissenschaftliche Dogma, dass die Eigenschaften eines Organismus durch das Erbgut, dass ihm bei Geburt mitgegeben wird, unveränderlich und für alle Zeiten feststehen, ist gekippt. Das ist schlichtweg falsch.

Diese Erkenntnis kann in ihrer Tragweite gar nicht bedeutend genug eingeschätzt werden. Die Thesen von so manchen Hobby-Wissenschaftlern können somit schnell entkräftet werden.

Selbst geringfügige Umweltveränderungen können einen Einfluss auf unser Erbgut haben.

Diese Erkenntnis wird viele Wissenschaftsgebiete betreffen – unter anderem auch die Psychiatrie und Psychotherapie. Was bisher als unveränderlich galt und somit hingenommen und als moralisch akzeptabel gesehen werden musste (etwa Formen und Ausprägungen menschlicher Sexualität wie eben die Homosexualität), stellen sich nun in einem völlig anderen Licht dar. Dies bedeutet aber auch ein Ende der Verteufelung politisch nicht korrekter therapeutischer Ansätze. Wissenschaft muss sich vom Zeitgeist lösen und hiervon unabhängig forschen – und diese Forschungen auch veröffentlichen und auf ihrer Basis arbeiten dürfen.

Alles andere ist Gehirnwäsche mittels politischer Propaganda. Das allerdings hatten wir in der deutschen Geschichte schon einmal.

(Quellen: http://www.wissensschau.de/genom/epigenetik_und_epigenom.php, http://www.spektrum.de/thema/epigenetik/1191602, abgerufen am 15.06.2017)

Sexuelle Orientierung

Sexuelle Orientierung, auch Sexualorientierung oder Geschlechtspartner-Orientierung, erfasst die nachhaltigen Interessen einer Person bezüglich des Geschlechts beziehungsweise der Geschlechtsidentität (Gender) von potentiellen Partnern auf der Basis von Reproduktionsinteresse, Emotion, romantischer Liebe, Sexualität und Zuneigung. Gegenüber sexuellem Verhalten unterscheidet sich die Orientierung durch den Bezug auf Gefühle und Selbstkonzept. Darauf basierendes sexuelles Verhalten kann stattfinden, muss aber nicht. Zwischen zwei Extremen herrscht eine stufenlose Vielfalt.[1]

Für dasselbe Themengebiet wurden und werden auch die Bezeichnungen Geschlechtsneigung, sexuelle Veranlagung, sexuelle Ausrichtung, sexuelle Neigung verwendet oder Sexualpräferenz oder sexuelle Identität, die aber meist weitreichendere oder andere Definitionen enthalten.

Kategorien und Abgrenzung

Als eigenständige sexuelle Orientierungen allgemein anerkannt sind folgende Kategorien:

Heterosexualität – ausschließlich oder überwiegend Menschen des anderen Geschlechts sind von Interesse

Homosexualität – ausschließlich oder überwiegend Menschen des gleichen Geschlechts sind von Interesse

Bisexualität, auch Ambisexualität – Menschen beiderlei Geschlechts sind von Interesse

weitere mögliche Kategorien sind:

Asexualität – Menschen sind unabhängig von deren Geschlecht in sexueller Hinsicht nicht oder nur wenig von Interesse. Im Gegensatz zu den anderen sexuellen Orientierungen trifft der Begriff der Asexualität aber keine Aussage über die gefühlsmäßige Ausrichtung oder die romantische Orientierung.

Polysexualität – Menschen mehreren, aber nicht allen sozialen oder körperlichen Geschlechts können von Interesse sein; beziehungsweise

Pansexualität – Menschen jeglichen sozialen oder körperlichen Geschlechts können von Interesse sein

Für eine Einteilung sind die überwiegenden und zeitlich anhaltenden Interessen von Bedeutung.

Die Kategorien alleine können im allgemeinen Sprachgebrauch folgende verschiedene Bedeutungen haben:[2]

ein Verhalten (etwa Situationsgebundene Homosexualität im Gefängnis, Jugenderlebnisse)

ein Zustand („homosexuell sein“), eine Persönlichkeitseigenschaft, eine Wesensart

eine soziale Rolle (verschiedene Art und Weisen, wie Menschen in der Gesellschaft etwa als „Bisexuelle“ leben)

Ein Homosexueller, Bisexueller oder Heterosexueller ist also entweder jemand, der ein bestimmtes Verhalten zeigt oder jemand, der sich in einem bestimmten Zustand befindet oder jemand, der eine bestimmte soziale Rolle spielt. Heute gibt es in den meisten westlichen Ländern die Tendenz, alle drei Bedeutungen zu bündeln. Verhalten, Zustand und soziale Rolle sind demnach verschiedene Aspekte des gleichen Phänomens, der sexuellen Orientierung.[2]

Selten wird folgende Einteilung verwendet:

Androphilie – überwiegend Männer sind von Interesse

Pansexualität/Bisexualität

Gynäkophilie – überwiegend Frauen sind von Interesse

Dies kann vor allem bei der Beschreibung von transgender, transsexuellen, intersexuellen Menschen oder dritten Geschlechtern anderer Kulturen Vorteile bieten, wo die anderen Begriffe manchmal Verwirrung stiften.[3]

Asexualität

Asexualität wird oftmals zu den sexuellen Orientierungen hinzugerechnet, auch wenn der Begriff sich nur auf die aktive Sexualität selbst bezieht, nicht auf die romantische Attraktion (welche bei anderen Sexualitäten übereinstimmt).[4] Hierbei wird oft das Split Attraction Model verwendet, um zu erklären, dass die die sexuelle Attraktion nicht unbedingt mit der Ausrichtung der emotionalen oder romantischen Anziehung oder dem Verhalten im Hinblick auf den Austausch von Zärtlichkeiten übereinstimmt.[5] Kinsey verwendete neben seiner siebenstufigen Skala auch ein Kategorie X für jene, die weder von Männern noch von Frauen sexuell erregt oder angezogen werden. Aktuell (Stand 2016) finden international und auch im deutschsprachigen Raum Forschungen zu Asexualität statt.[6][7]

Pädophilie/Pädosexualität

In der Fachwelt wird aus verschiedenen Gründen öfter darüber diskutiert, ob echte Pädophilie – bei der das primäre sexuelle Interesse Personen gilt, die noch nicht die Pubertät erreicht haben – im engeren Sinn (nicht Machtinteressen, Sadismus oder Ersatzhandlungen) als sexuelle Orientierung, Ausrichtung, Präferenz oder Neigung anzusehen ist.

Als Lösungsansatz teilen Ahlers, Schaefer und Beier 2005 die menschliche Sexualität auf die folgenden drei Komponenten auf.[8] Diese Aufteilung wird schon diskutiert, hat sich aber noch nicht durchgesetzt.

Sexuelle Orientierung: Sie bezieht sich auf das Geschlecht, also männlich oder weiblich und es gibt Heterosexualität, Bisexualität und Homosexualität.

Sexuelle Ausrichtung: Sie bezieht sich auf das Alter der bevorzugten Sexualpartner und es wird unterschieden nach Interesse am kindlichen, jugendlichen und erwachsenen Körper.

Sexuelle Neigung: Sie bezieht sich auf die Sexualpraktiken, also die Art und Weise, wie jemand seine Sexualität auslebt oder ausleben möchte. Die Bandbreite der sexuellen Neigungen ist groß und kann zum Beispiel Sadismus, Masochismus, Voyeurismus, Exhibitionismus oder Fetischismus umfassen.

Die Diskussion hat auch eine gesellschaftliche und politische Dimension. So greifen einerseits pädophilenfreundliche Personen und Betroffene gerne aus verschiedenen Gründen zur Bezeichnung „Sexuelle Orientierung“. Dies ist einer von mehreren völlig verschiedenen Gründen, den Begriff „Pädosexualität“ zu verwenden, weil er sich in das Schema der hier bestehenden Begriffe besser einpasst. Sie wollen unter anderem damit ausdrücken, dass es unveränderbar ist, sich auf verschiedene Gefühlsebenen erstreckt und nicht unbedingt eine sexuelle Handlung bedingt. Zudem wollen manche die Errungenschaften der Lesben- und Schwulenbewegung für sich nutzen. Andererseits greifen gerne Kritiker der Gleichstellung Homosexueller (Bisexualität wird hier mit eingeschlossen) und von Antidiskriminierungsregelungen auf diese Formulierung zurück und betrachten diese unter dem gleichen Aspekt. Manche bezweifeln auch generell die Existenz einer sexuellen Orientierung. Oft wird wegen der sehr unscharf verwendeten Begriffe auch Ephebophilie (Päderastie) oder Parthenophilie – wo Jugendliche von Interesse sind – mit eingeschlossen. Gerontophilie – wo wesentlich Ältere von Interesse sind – wird aber von Konservativen dabei meist nicht erwähnt.

Dies hat aber letztendlich in absehbarer Zukunft keinen direkten Einfluss auf eine direkte Straffreistellung oder einen möglichen Versuch, diese durch eine Klage nach einem Antidiskriminierungsgesetz zu erwirken. (→ Rechtliche Aspekte)

Andere Begriffe

Von der sexuellen Orientierung unterscheiden sich die folgenden Begrifflichkeiten:

Intersexualität oder Intergeschlechtlichkeit – nicht eindeutig weibliche oder männliche Geschlechtsmerkmale

Transgender – andersgeschlechtliche oder geschlechtsneutrale Geschlechtsidentität

Transsexualität oder Transgeschlechtlichkeit – gegengeschlechtliche Geschlechtsidentität

Transvestitismus – Tragen der Bekleidung des anderen Geschlechts

Grenzziehung zwischen den Kategorien

Verschiedene Forscher haben verschiedene Definitionen benutzt.

(...)

Jede Grenzziehung ist künstlich und willkürlich und muss auch so verstanden werden. Alfred Charles Kinsey sah die nach ihm benannte Skala als Darstellung eines Kontinuums an, was auch durch die schräge Linie zwischen den Endpunkten verdeutlicht werden soll. Er war auch der erste, welcher statistische Erhebungen im größeren Umfang durchgeführt und nach psychischen wie physischen Erfahrungen eingeteilt hat. Andere verwenden Selbstidentifikationen als Kriterium (wobei dann auch die Möglichkeit der Unsicherheit bedacht werden sollte), und wieder andere nur die Anzahl sexueller Handlungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums.

Das folgende Zitat stammt aus dem Kinsey-Report über das Sexualverhalten des Mannes aus dem Jahre 1948 und stellt eine Kritik an einer zu strikten Kategorisierung dar:

„Man kann die Welt nicht in Schafe und Ziegen einteilen. Nicht alle Dinge sind schwarz oder weiß. Es ist ein Grundsatz der Taxonomie, dass die Natur selten getrennte Kategorien aufweist. Nur der menschliche Geist führt Kategorien ein und versucht, die Tatsachen in getrennte Fächer einzuordnen. Die lebendige Welt ist ein Kontinuum in all ihren Aspekten. Je eher wir uns dessen in Bezug auf menschliches Sexualverhalten bewusst werden, um so eher werden wir zu einem wirklichen Verständnis der Realitäten gelangen.“

– Alfred C. Kinsey: 1948[11]

Besonders im Zuge der HIV- und AIDS-Forschung wurden Probleme durch die Verwendung der Begriffe deutlich. Einerseits bei den Fragebögen, da sich nicht alle, welche gleichgeschlechtlichen Sex hatten, auch als bisexuell oder homosexuell identifizierten und andererseits führten die Denkschablonen heterosexuell, homosexuell und bisexuell zu falschen Schlüssen bezüglich des Infektionsrisikos. Um diese Probleme zu vermeiden und da die sexuelle Identität für die Epidemiologie nur zweitrangige Bedeutung hat, formulierte man teilweise die Fragebögen um, indem man die oft als wertend und ideologisch aufgeladenen Begriffe durch neutrale Fragen nach dem Verhalten ersetzte und führte die Begriffe Männer, die Sex mit Männern haben (MSM) und Frauen, die Sex mit Frauen haben (FSF, WSW) ein.

Bisexualität

Je nach Methode und deren Verwendung gibt es unterschiedliche Kriterien für diese Kategorie. Durch die multidimensionale Betrachtungsweise hat sich auch die Auffassung von Bisexualität verändert, ist aber noch immer sehr unterschiedlich. Früher wurde sie sowohl bei Laien, als auch in der wissenschaftlichen Literatur als eine Durchgangsphase gesehen oder als eine Verleugnung der eigenen Homosexualität betrachtet.[12][13] Heute gilt sie als eigene sexuelle Orientierung.[14] Betrachtet man bisexuelle Männer und Frauen, ist die Richtung der sexuellen Empfindungen in jüngeren Jahren weniger prädikativ für die spätere sexuelle Orientierung im Gegensatz zu hetero- oder homosexuellen Männern und Frauen.[15]

Fritz Klein definierte verschiedene Arten von Bisexualität und konzentrierte sich dabei vor allem auf das Erleben:

transitionale (als Übergangsphase zur Homo- oder Heterosexualität)

historische (als vergangene sexuelle Orientierung)

sequentielle (Phasen mit ausschließlich heterosexuellen Beziehungen weichen Phasen mit ausschließlich homosexuellen Beziehungen)

gleichzeitige (homo- und heterosexuelle Beziehungen werden parallel geführt)

M. W. Ross führt noch weitere Kategorisierungen von Bisexualität ein und bezog somit auch das Verhalten mehr ein:

abwehrende (um Homosexualität abzuschwächen oder zu verheimlichen)

verheiratete (wenn jede und jeder in einer Gesellschaft heiraten muss)

rituelle (wenn homo- und heterosexuelle Beziehungen kulturelle Normen sind)

equal (wenn die sexuelle Orientierung bedeutungslos ist, weil das Geschlecht keine Rolle in der Sexualität spielt, nahestehend zur Pansexualität)

latino (wenn die sexuelle Rollenaufteilung beim Analverkehr strikt ist)

experimentelle (nur wenige homosexuelle Kontakte)

sekundäre (wenn keine heterosexuellen Möglichkeiten da sind, etwa im Gefängnis)

technische (wenn etwa lesbische Frauen sich Männern prostituieren)

In der alltäglichen Verwendung des Begriffs und in der Selbstidentifikation bewegt es sich zwischen jedem, der sich mit beiden Geschlechtern Sex vorstellen kann und jenen, die vollinhaltliche Beziehungen mit beiden Geschlechtern leben wollen. Letztere bezeichnen sich öfter und dauerhafter als bisexuell. Im Englischen gibt es für Menschen, die sich nicht als bisexuell identifizieren, aber ein gewisses Interesse an einer Beziehung oder sexueller Aktivität fühlen oder zeigen, den Begriff bi-curious (dt. ‚bi-neugierig‘), auch bicurious geschrieben. Der Begriff impliziert zwar, dass man keine oder nur wenig sexuelle Erfahrung hat, wird aber öfters auch später in der Selbstbeschreibung weiterverwendet, wenn man sich durch die anderen Begriffe nicht adäquat beschrieben fühlt.

In Untersuchungen werden auch mehr als zufällige Bisexuelle oft der Gruppe der Homosexuellen zugeschlagen, primär wegen der meist kleinen Samplinggröße. Und trotz der Anmerkung Kinseys aus dem Jahre 1948 und der geänderten Auffassung stellte Sell noch 1997 die dominante Forschungsperspektive fest, die Menschen als 100 % heterosexuell oder 100 % homosexuell klassifiziert. Dies zeigt sich bis heute in der Mainstream-Meinung der westlichen Kultur.[16] Im Prinzip findet sich dies auch in einer bestimmten Sichtweise wieder, die nur heterosexuelle Menschen und heterosexuelle Menschen mit einem homosexuellen Problem wahrnehmen.[17] In einer aktuellen Untersuchung hat sich die Soziologin Kim Ritter mit den spezifischen Diskriminierungserfahrungen bisexueller Menschen befasst. Diese würden nicht einfach durch Homophobie abgedeckt, sondern trügen darüber hinausgehende Diskriminierungs-Elemente.[13]

Fluidität der sexuellen Orientierung in der Adoleszenz

Mehrere Studien haben gezeigt, dass besonders Jugendliche und junge Erwachsene von einer gewissen sexuellen Fluidität berichten. Das heißt, sie wollen oder können sich (zunächst) nicht festlegen, welches Geschlecht sie anziehend finden, mit welcher Sexualität sie sich identifizieren oder mit welchem Geschlecht sie sexuelle Handlungen ausüben wollen.

Fluidität sexueller Handlungen

Studien zeigen, dass sexuelle Handlungen in geringer Intensität (etwa Küssen) bei Jugendlichen beiden Geschlechtes relativ häufig stattfinden. Es gibt widersprüchliche Befunde zu den Geschlechterunterschieden in der sexuellen Fluidität. Viele (vor allem) ältere Studien fanden, dass Mädchen häufiger von fluiden Anziehungen berichteten als Jungs. Diese Befunde konnten jedoch nicht immer gefunden werden[18].

Stabilität einer nicht-heterosexuellen Identität

In einigen Studien wird untersucht, inwieweit Personen, die sich zunächst als nicht-heterosexuell bezeichneten, ihre sexuelle Orientierung im Laufe der Zeit änderten. Diese Studien bezogen sich auf Jugendliche und junge Erwachsene. Es zeigte sich, dass ca. die Hälfte aller nicht-heterosexuellen Personen ihre Angabe nach einigen Jahren änderten.[19] Allerdings ist dabei zu beachten, dass Personen selten von einer nicht-heterosexuellen Identität zu einer heterosexuellen Identität wechselten. Es kann eher beobachtet werden, dass von einer Bisexualität oder Unentschlossenheit zu einer Homosexualität gewechselt wird[20].

Mögliche Gründe für die sexuelle Umorientierung

Bei Längsschnittstudien oder generell ältere Studien kann es zu einem Effekt durch die Veränderung der gesellschaftlichen Akzeptanz von Homosexualität kommen

Für manche Personen war die Bisexualität ein Übergang zur Homosexualität

Es gibt eine Phase der sexuellen Infragestellung, des Experimentierens, bevor Personen sich ihrer sexuellen Identität bewusst werden[21]

Konflikte mit dem sozialen Umfeld oder sozialen Rolle müssen ausgetragen werden

Kategorisierungsmodelle – Grunddimensionen

Häufig werden nur von der Masse abweichende (bisexuelle, homosexuelle) Kriterien definiert. Will man eine Häufigkeit sexueller Orientierungen erfassen oder Eigenschaften bestimmten Kategorien zuschreiben, spielen neben den Modellen auch viele andere Faktoren wie Art der Fragestellung und demographische Aspekte eine entscheidende Rolle.

Selbstidentifikation

Die Frage nach der Selbstidentifikation der Probanden ist die einfachste Methode, um Informationen über die sexuelle Orientierung zu erhalten. Für viele Zwecke, wie beispielsweise im alltäglichen Marketing, ist sie ausreichend, für genauere soziologische und psychologische Untersuchungen jedoch nicht. Neben den Begriffen hetero-/bi-/homosexuell bietet sich hier auch die Kombination hetero-/bisexuell/schwul/lesbisch an, da diese Begriffe meist als Selbstidentifikation benutzt werden, wobei allerdings manche ältere Jahrgänge sich nicht als schwul oder lesbisch sehen. Manchmal werden auch weitere Begriffe aufgenommen. Zusätzlich geht man öfters, insbesondere bei jungen Menschen - aber nicht nur – darauf ein, dass sie sich nicht sicher sind. Manchmal geht man darauf ein, dass Menschen ihre sexuelle Orientierung lieber verschweigen oder solche Kategorisierungen generell ablehnen. Bei Befragungen nach der Selbstbezeichnung können auch Kombinationen der Begriffe vorkommen.

Mögliche Begriffe:[22][23]

homosexuell; schwul; lesbisch; gay; homo; verzaubert; warm

bisexuell; bi; ambisexuell; pansexuell

queer

heterosexuell

unsicher; ist mir derzeit nicht klar

asexuell

ich lehne solche Definitionen ab

möchte ich nicht sagen

Bei Fragen nach der Selbstidentifikation kommt es gegenüber Fragen nach dem sexuellen Verhalten und dem sexuellen Erleben zu den niedrigsten Prozentsätzen. Dies trifft vor allem auf Jugendliche zu, da die Selbstidentifikation als homo- oder bisexuell fast gesetzartig erst einige Jahre nach dem gleichgeschlechtlichen Sexualverhalten und der gleichgeschlechtlichen Anziehung stattfindet. In einer amerikanischen Untersuchung (Remafedi 1992) bezeichneten sich von den Jugendlichen, die sich sexuell vorwiegend zum gleichen Geschlecht hingezogen fühlen, nur 5 % selbst als homosexuell. In manchen Kulturen gibt es auch keine oder andere Begriffe für die sexuelle Orientierung, sodass eine Selbstkategorisierung als homo- oder heterosexuell nicht möglich ist.[15]

Manchmal werden an die Kinsey-Skala angelehnte fünf- oder siebenstufige Likert-Skalen verwendet, um sich zwischen 1 („exklusives sexuelles Interesse am anderen Geschlecht“) und 5 („exklusives sexuelles Interesse am eigenen Geschlecht“) einzuordnen. Wenn drei Gruppen benötigt werden, werden die Gruppen 1 und 2 zu Heterosexuellen und die Gruppen 4 und 5 zu Homosexuellen zusammengefasst.[24] Magnus Hirschfeld gab bei einer der ersten Befragungen im Jahre 1904 auf einer Karte „M“, „W“ und „M + W“ vor.[25] Einigen Befragten war die Dreiteilung zu wenig differenziert. Bei der „bisexuellen“ Option wurde von ihnen „ohne daß danach gefragt worden war, das W. oder das M. durch zwei oder mehrere Striche stärker hervorgehoben.“ Bei der nächsten Umfrage verwendete er ein fünffach gegliedertes System.[26]

[1 = exklusiv sexuelles Interesse am anderen Geschlecht; 5 = exklusiv sexuelles Interesse am gleichen Geschlecht ]

Auf Asexuelle wird bei solchen Fragen fast nie eingegangen.

Oft wird diese Dimension als „sexuelle Identität“ bezeichnet, was man als vereinfachende Zusammenfassung ansehen, die aber zu Verwirrung führen kann. Die sexuelle Orientierung ist nur eine von mehreren Dimensionen der spezifischen sexuellen Identität. International kommt es mit der sexual identity ebenso zu Verwirrungen, spezifischer kann man diese Dimension als sexual orientation identity bezeichnen.

Sexualverhalten

Hierbei werden Fragen nach dem Sexualverhalten in einem bestimmten Zeitraum verwendet, wobei folgende zeitliche Eingrenzungen üblich sind:

im gesamten Leben (Als alleinige Frage ist unklar ob auch präpubertäre Erlebnisse gemeint sind. Viele solcher Erlebnisse sind später vergessen oder der Befragte bezieht sie oft nicht ein.)

präpubertär (wird selten gefragt, da meist nicht relevant)

seit der Pubertät; seit Beginn der Pubertät; seit dem 12., 13., 14., 15., 16. Lebensjahr

zwischen Pubertät und Erwachsenenalter

als Erwachsener; im Erwachsenenalter; seit dem 18. Lebensjahr; seit dem 21. Lebensjahr (Zeitpunkte der Volljährigkeit)

innerhalb der letzten fünf Jahre

innerhalb des letzten Jahres; innerhalb der letzten 12 Monate

Gebhard definiert homosexuelles Verhalten als physischen „Kontakt zwischen zwei Personen gleichen Geschlechts, dessen sexuelle Natur von beiden erkannt wird und der normalerweise in sexueller Erregung endet.“[27] Da die sexuelle Natur des Kontaktes erkannt werden muss, ist auch dies nicht nur eine Verhaltens-, sondern auch eine Erlebnisdimension. Kinsey und andere fragten ganz gezielt einzelne Sexualpraktiken und die Anzahl der Orgasmen dabei ab. Heute wird oft gefragt: „Hatten Sie im letzten Jahr Sexualkontakte mit a.) einer Frau b.) mit einem Mann.“ Was als Sexualkontakt zählt, wird dabei meist der befragten Person überlassen. Die Art der Sexualpraktiken ist auch kulturell bedingt und zeitlich variabel (etwa Telefonsex, Chatrooms). Manches wird möglicherweise in einer Kultur als Sexualpraktik eingestuft, in einer anderen jedoch nicht. Manches ist eher eindeutig als Sexualkontakt einzustufen (etwa Vaginalverkehr, Oralverkehr), anderes ist von der sozialen Konstruktion des Begriffs Sexualität abhängig (etwa Küssen, Streicheln, Händchen halten). Es ist anzunehmen, dass es eine gewisse Deckung gibt zwischen dem was Sexualforscher im konkreten Fall meinen und dem was die befragten Personen darunter verstehen, dies ist aber nicht empirisch bewiesen.[15]

Die ausschließliche Verwendung der Verhaltensdimension hat auch bei der Unterscheidung zwischen den Kategorien viele Nachteile. So wird jeder als homo- oder bisexuell eingestuft, der einen gleichgeschlechtlichen Sexualkontakt hatte, auch wenn er bei näherer Betrachtung intuitiv als heterosexuell eingestuft werden würde. Dies ist besonders häufig im Jugendalter der Fall, obwohl später eine stabile heterosexuelle Identität und Erlebensweise entwickelt wird. Auch gibt es situationsgebundene gleichgeschlechtliche Sexualkontakte, etwa in einem Gefängnis. Auch sexuelle Gewalt in Männergefängnissen stellt die Validität der Verhaltensdimension in Frage, da bei den Tätern eher Macht- und Kontrollbedürfnisse eine Rolle spielen und kaum (homo)sexuelle Bedürfnisse. Umgekehrt würde jemand als heterosexuell eingestuft werden, der zufälligerweise einen gegengeschlechtlichen Sexualkontakt hatte, sich aber sonst als homosexuell empfindet. Personen, die im abgefragten Zeitraum gar keinen Sexualkontakt hatten, werden überhaupt nicht erfasst, auch wenn sie eindeutige Empfindungen haben und vielleicht auf der Suche nach einem Partner sind. Besonders Jugendliche sind sich häufig schon ihrer sexuellen Orientierung bewusst, ohne dass sie je gleichgeschlechtliche Sexualkontakte hatten. Manchmal werden auch jene ohne Sexualkontakt den Heterosexuellen zugeordnet und nicht extra ausgewiesen.[15]

Personen werden in dieser Dimension seit den 1990ern präziser auch als Männer, die Sex mit Männern haben oder Frauen, die Sex mit Frauen haben beschrieben.

International bezeichnet man diese Dimension als „sexual behavior“.

Erleben/Anziehung

In psychologischen Untersuchungen werden neben dem Verhaltensaspekt auch kognitive und/oder emotionelle Aspekte berücksichtigt. Dies sind etwa Phantasien, romantische Gefühle/Gedanken, Gefühle sexueller Anziehungskraft oder Verliebtheitsgefühle. Man erhält verschiedene Prozentsätze des Vorkommens dieser verschiedenen Konstrukte und innerhalb dieser wieder Unterschiede je nach Geschlecht und Alter. Nach Gebhard könnte homosexuelles Empfinden „definiert werden als das Verlangen für einen solchen physischen Kontakt und/oder bewusste sexuelle Erregung beim Denken an oder Sehen von Personen gleichen Geschlechts.“[27] Plöderl schlägt folgende Definition vor: „Homosexuelles Erleben einer Person x liegt vor, wenn die Person x zumindest eine Person gleichen Geschlechts mental repräsentiert, und wenn diese Repräsentation entweder mit sexueller Erregung oder romantischen- oder Verliebtheitsgefühlen einhergehen oder dazu führen.“[15] Die Frage kann auch wie beim Sexualverhalten durch Zeitraumeingrenzungen genauer spezifiziert werden.

Die Einbeziehung oder exklusive Verwendung der Erlebnisdimension hat folgende Aspekte:[15]

Homosexuelle Gedanken und Gefühle sind im Schnitt in allen Studien vor dem sexuellen Verhalten und mehrere Jahre vor der Selbstidentifikation präsent.

Die Erlebnisdimension ist in der Entwicklung zeitlich stabiler als die Verhaltens- oder Identitätsdimension.

Man kann zeit- und kulturabhängige Begriffe der Selbstidentifikation vermeiden.

Erlebnisaspekte von Homosexualität werden in Untersuchungen eher angegeben als Selbstidentifikation.

Jugendliche verweigern am wenigsten Fragen zum Sexualverhalten, jedoch geben viele Jugendliche an, noch keine Sexualkontakte gehabt zu haben.

Es transportiert die interkulturelle Essenz des Phänomens Homosexualität.

Sie lässt offen, ob Homosexualität nun wesenhaft ist oder nicht.

negativ: Kulturelle und biologische Einflüsse werden weniger beachtet.

International spricht man von „sexual attraction“.

Kategorisierungsmodelle – Multidimensional

Eindimensionale vs. multidimensionale Kategorisierung

Sell kritisierte 1996 eindimensionale Kategorisierungen und schlug vor, alle drei Dimensionen getrennt zu erfassen, da sie voneinander unabhängig seien. Sie entwickelte dazu ein eigenes Instrument, das alle Ausprägungen in allen Dimensionen erfasst. Außerdem ist eine Übersetzung in die häufig verwendete Kinsey-Skala möglich.[15]

Für manche Anwendungen ist die Verwendung von getrennten Dimensionen auch unumgänglich, besonders wenn die untersuchten abhängigen Variablen damit zusammenhängen. So zeigte etwa eine Studie von Remafedi 1991 bezüglich der Suizidversuchsrate von Jugendlichen, dass jene, die sich als homosexuell bezeichnen, eine höhere Rate hatten als jene, die sich homosexuell betätigen, aber nicht so bezeichnen. Der Wissensstand hierzu ist jedoch widersprüchlich.[15]

Für Erwachsene ist die Korrelation der Erlebnis-, Verhaltens- und Identifikationsdimension relativ hoch. Nach Ansicht Plöderls ist die Wahl der Dimension vor allem bei der Klassifikation von strittigen Fällen und bei der Untersuchung von Jugendlichen entscheidend.[15] Die hohe Korrelation ist meist über die Hälfte, jedoch bestehen in verschiedenen Untersuchungen Unterschiede bis zu 20 %.

Kinsey-Skala

Die Kinsey-Skala wurde 1948 eingeführt und ist die berühmteste Einteilung. Sie versteht sich als bipolares Hilfsmittel, Menschen zwischen den Extremen Homosexualität und Heterosexualität einzusortieren. Ausschlaggebend sind dafür sowohl sexuelle Handlungen als auch psychische Erfahrungen. Einige Wissenschaftler lassen heute die Einbeziehung beider Aspekte beiseite. Kinsey selbst stellte viele sehr konkrete Fragen, beim Sexualverhalten auch zu den einzelnen Sexualpraktiken und ob man dabei einen Orgasmus erlebte.

Shively und DeCecco Scale

Michael. G. Shively und John P. DeCecco führten 1977 bei ihrer Beschreibung der sexuellen Identität zwei fünfteilige Doppelskalen für die Beschreibung der sexuellen Orientierung und des Verhaltens ein. (Shively and DeCecco Scale (SDS), zweidimensional, unipolar) Sexuelle Identität teilten sie ein in a.) biologisches Geschlecht; b.) Geschlechtsidentität; c.) Geschlechtsausdruck; d.) Sexuelle Orientierung; e.) Sexuelles Verhalten. Sie maßen somit physische (physical preference, sexual attraction) und emotionelle (affectional preference, emotional attraction) Anziehung getrennt. Zusätzlich verwendeten sie für beide Präferenzen getrennte fünfstufige Skalen für Heterosexualität und Homosexualität.[28] Wer überall den niedrigsten Wert hat ist asexuell, wer überall den höchsten Wert hat ist bisexuell. Interessant ist es vor allem auch um Veränderungen der Orientierung zu beurteilen, da eine Abnahme homosexueller Anziehung nicht die gleichzeitige Zunahme heterosexueller Anziehung verursacht. Manche Wissenschaftler legen physische und emotionelle Anziehung zusammen.

Klein Sexual Orientation Grid

Der US-amerikanische Therapeut Fritz Klein schrieb vor allem zum Thema Bisexualität. Er griff verschiedene Anregungen Kinseys auf und konstruierte ein „Raster der sexuellen Orientierung“ (Klein Sexual Orientation Grid, KSOG), welches 1985 veröffentlicht wurde. In diesem werden sieben bipolare Variablen in drei Dimensionen aufgeschlüsselt. Unterschieden wird zwischen dem was vor über einem Jahr war als Vergangenheit, dem wie es im letzten Jahr war und der Idealvorstellung, wie man es sich wünschen würde. In jedes dieser 21 Felder wird eine an die Kinsey-Skala angelehnte Zahl von 1 bis 7 eingetragen (entspricht bei Kinsey 0–6). Das vollständig ausgefüllte Raster gibt ein sehr individuelles Bild, welches sich auch in größeren Gruppen (beispielsweise Vorlesungsteilnehmer) kaum jemals exakt wiederholt.[29] Und trotzdem ist es bestenfalls ein simpler Behelf die Komplexität dessen zu erfassen, was man heute unter Sexueller Orientierung versteht. Auf Asexualität wird dabei nicht eingegangen.

Für die Variablen A–E sind folgende Werte vorgesehen: 1/7 – nur das andere/eigene Geschlecht; 2/6 – meistens das andere/eigene Geschlecht; 3/5 – einigermaßen das andere/eigene Geschlecht; 4 – beide Geschlechter gleich.

Für die Variablen F und G sind folgende Werte vorgesehen: 1/7 – nur heterosexuell/homosexuell; 2/6 – meistens heterosexuell/homosexuell; 3/5 – mehr heterosexuell/homosexuell; 4 – hetero/homosexuell gleich.

Emotionale Vorliebe bedeutet etwa, in wen man sich verliebt. Soziale Vorliebe beschreibt, mit wem man gerne zusammen ist. Lebensstil beschreibt bei Klein, in welchem sozialen Umfeld man sich bewegt, welche sexuelle Identität die Freunde und Bekannten haben.

Multidimensional Scale of Sexuality

Berkey, Perelman-Hall und Kurdek entwickelten 1990 die Multidimensional Scale of Sexuality (MSS) mit 45 Fragen.[30] Jede der Fragen wird dahingehend beantwortet ob sie für einen selbst wahr oder falsch ist. Es werden fünf Aspekte der sexuellen Orientierung berücksichtigt:

Sexuelles Verhalten (sexual behaviour)

Sexuelle Anziehung (sexual attraction)

Erregung bei erotischem Material (arousal to erotic material)

Emotionelle Faktoren (emotional factors)

Sexuelle Träume und Fantasien (sexual dreams and fantasies)

Für jeden dieser fünf Aspekte wurden je neun Fragen entwickelt, welche jeweils folgende Kategorien abdecken sollen:

heterosexuell

heterosexuell mit etwas Homosexualität

gleichzeitig bisexuell (concurrent bisexual)

sequentiell bisexuell (sequential bisexual)

homosexuell mit etwas Heterosexualität

früher heterosexuell jetzt homosexuell

homosexuell

früher homosexuell jetzt heterosexuell

asexuell

Die Frage 1,6 lautet beispielsweise: „In der Vergangenheit hatte ich sexuelle Kontakte mit Mitgliedern des anderen Geschlechts, aber heute habe ich nur sexuelle Kontakte mit Mitgliedern meines eigenen Geschlechts.“ („In the past I have engaged in sexual activity with members of the opposite sex, but currently I engage in sexual activity only with members of my same sex“) Aus den Antworten zu den fünf Fragen pro Kategorie werden zwei Subscores gebildet, einer für den Verhaltensaspekt (je eine Frage) und einer für den wahrnehmungs-/gefühlsbezogenen-Aspekt (cognitive/affective score, die verbleibenden vier Fragen). Zusätzlich kann sich jede Versuchsperson einer von neun Kategorien zuordnen, welche mit einer Beschreibung versehenen sind. Der MSS liefert somit ein Profil von 19 Werten, welches sowohl einen zeitlichen Aspekt berücksichtigt, als auch differenzierter auf Bisexualität und Asexualität eingeht als viele andere Tests.

„Inwieweit ihre Art der Scorebildung sinnvoll ist, wäre allerdings zu diskutieren, vor allem vor dem Hintergrund, dass es sich bei Klein et al. (1985) als sinnvoll erwiesen hat, die cognitive/affective scores nicht zusammenzufassen, und sich darüber hinaus die neun Kategorien zumindest dem Augenschein nach als distinkt erweisen könnten und damit eine Informationsreduktion an ganz anderer Stelle möglich und sinnvoll wäre.“

– Tilman Eckloff: 2003[31]

Historische Aspekte

Der Gedanke einer sexuellen Orientierung existierte vor dem 19. Jahrhundert noch nicht; heterosexueller Vaginalverkehr galt als allgemeine Normalität. Gleichgeschlechtliche Beziehungen waren unbedingt als asexuell und als nicht zu romantisch anzusehen. Unter anderem führte dies auch dazu, dass etwa Karl Heinrich Ulrichs oder Magnus Hirschfeld Konzepte „sexueller Zwischenstufen“ zwischen Mann und Frau entwickelten, da Liebe zum gleichen Geschlecht eine Unmöglichkeit darstellte. Andere Formen von Sexualverkehr wurden ebenfalls als ein allgemein verbreitetes Laster angesehen, also nicht als etwas, das nur bestimmte Personengruppen betraf. So wurde, und wird manchmal noch heute, der Begriff der „sexuellen Neigung“ verwendet, der viel weiter definiert ist.

Ab dem 19. Jahrhundert bis weit ins 20. Jahrhundert hinein wurde häufiger der Begriff „sexuelle Veranlagung“ gebraucht. Daran war von verschiedenen Seiten die Kritik erhoben worden, dass damit implizit eine Vererblichkeit und eine Unabänderlichkeit behauptet würde, für die es keine Belege gebe. Im Jahre 2008 ist durch eine britisch/schwedische Zwillingsstudie widerlegt worden, dass sexuelle Orientierung vollkommen durch die Gene vorausbestimmt wird.[32] Da das menschliche Genom aber keineswegs festzustehen scheint, sondern sich immer wieder verändert, ist ein Deuten der Studie nicht ohne Schwierigkeiten möglich.[33]

Der Begriff „sexuelle Orientierung“ trägt dem Umstand Rechnung, dass es im Laufe des Lebens Veränderungen der sexuellen Orientierung geben kann.

In vielen nicht-westlichen Kulturen hat sich der Gedanke einer sexuellen Orientierung erst in den letzten Jahrzehnten verbreitet. Doch wurden in einigen Kulturen gleichgeschlechtliche Beziehungen und gleichgeschlechtliche Sexualität als nicht unbedingt verwerflich, gleichgeschlechtliche Liebe nicht als unmöglich angesehen oder es gab die soziale Rolle eines dritten Geschlechts, bestimmte Funktionen wie Medizinmänner und ähnliches, in die man sich eventuell einfügen konnte. Teilweise gibt es solche Kulturen noch immer. In anderen Kulturen wurden solche Ansichten durch Kolonialisierung und Christianisierung oder später auch Islamisierung verdrängt, teilweise gewaltsam bekämpft und oft wurden auch die – teilweise bis zum heutigen Tag geltenden – Gesetze gegen Homosexualität der Kolonialmächte eingeführt.

Die sexuelle Orientierung ist Gegenstand von Erklärungen und Resolutionen der Vereinten Nationen über die sexuelle Orientierung und geschlechtliche Identität.

Rechtliche Aspekte

Der Begriff hat inzwischen auch Eingang in die Rechtssprache gefunden. Artikel 2 Absatz 3 der Landesverfassung von Thüringen verbietet die Bevorzugung und die Benachteiligung von Personen wegen ihrer sexuellen Orientierung. Dies stellt einen Teilaspekt der zunehmenden Anerkennung des Rechts auf sexueller Selbstbestimmung dar.

Ein Verbot der Diskriminierung wegen der „sexuellen Identität“ findet sich in den Landesverfassungen von Berlin, Brandenburg und Bremen. „Sexuelle Identität“ soll jedoch im Gegensatz zu „sexueller Orientierung“ auch Transsexuelle und Transgender mit einschließen; dies ist aber umstritten, da es sich bei Transgendern gerade nicht primär oder unbedingt um eine Frage der Sexualität oder Partnerschaft handelt.

Das Recht der Europäischen Gemeinschaft verwendet an einigen Stellen den Begriff „sexuelle Ausrichtung“, der mit „sexueller Orientierung“ identisch sein dürfte, etwa in der Grundrechtecharta (Art. 21 Absatz 1; Verbot der Diskriminierung) und in der Richtlinie 2000/78/EG des Rates zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf, die neben anderen Diskriminierungen solche wegen der „sexuellen Ausrichtung“ bekämpfen soll.

Sowohl in der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD, F65.4) als auch im einflussreichen amerikanischen Diagnostic and Statistical Manual (DSM-IV, 302.2) wird Pädophilie als psychische Störung aufgeführt. Daraus entstehende Handlungen werden mehrheitlich als dissexuell angesehen und werden deshalb strafrechtlich geahndet. Deshalb ist Pädophilie bei allen Antidiskriminierungsbestimmungen bezüglich sexueller Orientierung (oder verwendeter Synonyme) und sexueller Identität immer ausgenommen, egal ob sie als eigene Orientierung, als sexuelle Ausrichtung nach Ahlers et al. oder als sexuelle Präferenz betrachtet wird.

Psychologische Aspekte

Es ist bisher noch nicht abschließend geklärt, wann und wie die sexuelle Orientierung eines Menschen festgelegt wird. Nach herrschender Meinung gilt jedoch als gesichert, dass die sexuelle Orientierung, nachdem sie sich gebildet hat, weitgehend unveränderlich feststeht, auch wenn im Umfeld religiöser Minderheiten gelegentlich eine abweichende Mindermeinung vertreten wird (vergleiche auch Ex-Gay-Bewegung).

Weiterhin wird als gesichert angenommen, dass die sexuelle Orientierung sich bereits sehr früh im Leben herausbildet. Es gibt starke Indizien, die auf genetische Komponenten der sexuellen Orientierung hindeuten (vergleiche auch Hauptartikel Homosexualität). Bisher unbelegt sind Hypothesen, dass die Hormonversorgung während der Schwangerschaft eine Rolle spielen könnte.

Keine Belege fanden sich bisher für die Behauptung, die sexuelle Orientierung würde durch die Erziehung oder durch Verführungserlebnisse in Kindheit oder Pubertät beeinflusst.

Einen integrativen Ansatz zur wissenschaftlichen Klärung der Entstehung von sexueller Orientierung lieferte Daryl Bem mit der „Exotic-Becomes-Erotic“-Theorie.

Ursachen für die Entstehung von nicht heterosexuellem Verhalten

Bis jetzt sind noch keine endgültigen und genauen Ursachen für die Entstehung von nicht heterosexuellen Verhalten identifiziert. Trotzdem gibt es einige Evidenzen für Einflüsse, die eine Rolle bei der Entwicklung davon spielen. Generell geht man momentan davon aus, dass es ein komplexes Zusammenspiel von biologischen als auch umweltbedingten/ sozialen Faktoren ist. Wobei den biologischen Faktoren eine größere Rolle zugedacht wird als den sozialen.

Biologische Einflussfaktoren

Es gibt viele Befunde, die die Wichtigkeit von biologischen Einflussfaktoren auf die Entwicklung der sexuellen Orientierung betonen. Dabei geht man von drei hauptsächlichen Einflussfaktoren auf die Entwicklung der sexuellen Orientierung aus, nämlich:

Gene/ Erblichkeit

Gehirnentwicklung

(pränatale) Hormone und chemische Substanzen

Es gibt wohl nicht den einen Faktor, der die sexuelle Orientierung eines Menschen bestimmt, sondern sie entwickelt sich durch ein komplexes Zusammenspiel dieser biologischen Einflüsse gemeinsam mit umweltbedingten Faktoren[34].

Allerdings gibt es mehr Evidenzen für die Unterstützung einer biologischen Ursachenhypothese, als für soziale Ursachen.

Gene

Zwillings- und Familienstudien haben gezeigt, dass es in manchen Familien Häufungen von Homosexualität gibt. Dies wirft die Frage auf, ob sexuelle Orientierung erblich ist.

In diesem Zusammenhang kann man auf eine Studie von 2019 verweisen, bei der eine genomweite Assoziationsstudie (ist ein bestimmtes Gen mit einem bestimmten Trait assoziiert?) durchgeführt wurde, dabei wurde die DNA und das sexuelle Verhalten von ca. 500.000 Menschen untersucht.

Die Forscher fanden fünf genetische Marker die mit gleichgeschlechtlichem sexuellem Verhalten assoziiert waren. Allerdings kann man nun nicht sagen, dass ein einziges Gen für die sexuelle Orientierung verantwortlich ist, vielmehr sind es tausende verschiedene[35].

Strukturelle und funktionelle Unterschiede im Gehirn

Verschiedene Forscher haben herausgefunden, dass Unterschiede im Gehirn Einfluss auf die sexuelle Orientierung der Menschen haben. Diese Unterschiede bilden sich bereits in der zweiten Hälfte der Schwangerschaft aus.

Levay und Kollegen fanden bspw. geschlechtsspezifisch unterschiedliche Strukturen in der medialen präoptischen Region (im anterioren Hypothalamus), im INAH3. Diese Region ist bei Männern ca. dreimal so groß, wie bei Frauen. Es stellte sich heraus, dass dieser Kern bei homosexuellen Männern auch sehr viel kleiner war als bei heterosexuellen oder ganz fehlte[36].

Auch bezüglich der Aktivität des Gehirns können sich homosexuelle und heterosexuelle Menschen unterscheiden. So sind der Thalamus und Präfrontalkortex bei heterosexuellen Männern und homosexuellen Frauen stärker aktiviert, wenn sie ein weibliches Gesicht sehen. Bei homosexuellen Männern und heterosexuellen Frauen sind diese Regionen stärker aktiviert, wenn sie ein männliches Gesicht sehen[37].

Hormone & chemische Substanzen

Bei der Entwicklung der sexuellen Orientierung spielen Hormone und chemische Substanzen eine wichtige Rolle und zwar bereits im Mutterleib. Vor allem Pheromone und Testosteron beeinflussen die Entwicklung.

Pheromone beeinflussen allgemein das Sexualverhalten. In Studien wurde gefunden, dass männliche Pheromone die Hypothalamus-Aktivität heterosexueller Frauen, als auch die homosexueller Männer stimulieren. Bei heterosexuellen Männer rufen diese männlichen Pheromone jedoch keine Reaktion hervor. Dazu sei gesagt, dass der Hypothalamus mit Instinktverhalten und Sexualfunktionen assoziiert ist[38].

Ein weiterer Befund ist, dass Mädchen, die im Mutterleib einen hohen Testosteronspiegel aufweisen (etwa aufgrund der Nebennierenerkrankung CAH) mit höherer Wahrscheinlichkeit bi- oder homosexuell werden[39].

Einfluss der sexuellen Orientierung von Eltern

Es gibt einige Studien, die den Einfluss der Eltern auf die Entwicklung der sexuellen Orientierung der Kinder untersuchen.

Eine Studie von Carone N. et al. untersucht, ob es einen Unterschied in der Entwicklung zwischen Kindern von homosexuellen Vätern, homosexuellen Müttern und heterosexuellen Eltern gibt. Es wurden 120 Kinder untersucht und sie waren im Alter von 3 bis 9 Jahren. In dieser Studie besuchen Forscher die einzelnen Familien. Die Forscher erhoben Daten von den Eltern durch einen Fragebogen. In dem Fragebogen ging es überwiegend um die Frage, wer was im Haushalt erledigt. Sie stellten außerdem Fragen, womit die Kinder hauptsächlich spielen und wie sie sich kleiden. Die Kinder nahmen an einer 5-minütigen Freispielsitzung teil bei der die Forscher die Kinder beobachteten. Jedem Kind wurde ein Rucksack zur Verfügung gestellt. Dieser Rucksack enthielt verschiedene Spielzeuge. Insgesamt waren es 15 Stück. Davon waren jeweils 5 Jungen-typisches Spielzeug (etwa Baukasten und Lastwagen), Mädchen-typisches Spielzeug (etwa Plüschpferd und Teeservice) und geschlechtsneutrales Spielzeug (etwa Telefon und Bücher). Die Forscher notierten die Anzahl der Sekunden mit der ein Kind mit einem Spielzeug beschäftigt war. Im Endeffekt fand die Studie heraus, dass Kinder von heterosexuellen Eltern und homosexuellen Vätern in ihrem Verhalten und im Spiel als männlicher oder weiblicher angesehen werden als Kinder von homosexuellen Müttern.[40]

Andere Studien untersuchten die sexuelle Orientierung von Erwachsenen, die bei homosexuellen Müttern aufgewachsen sind. Die Ergebnisse deuten doch darauf hin, dass die sexuelle Orientierung von Erwachsenen nicht von der sexuellen Orientierung der Eltern abhängig ist.[41]

Einfluss des Umgangs von Eltern mit der Sexualität ihrer Kinder

Ein weiterer wichtiger Faktor ist die elterliche Unterstützung und Ablehnung. Die elterlichen Reaktionen beeinflussen die Identitätsentwicklung von Kindern. Wenn Jugendliche und junge Erwachsene elterliche Ablehnung erleben, dann haben sie oft ein geringeres Selbstwertgefühl. Im Gegensatz dazu haben Jugendliche und junge Erwachsene ein hohes Selbstwertgefühl, wenn sie elterliche Unterstützung erleben. Die elterliche Ablehnung der Sexualität von Jugendlichen gilt als eines der wichtigsten Probleme homosexueller Jugendlicher. Sie kann zu Depressionen oder Selbstmordgedanken führen.[42]

Anzeichen in der Kindheit

Das einzige in vielen Studien nachgewiesene Anzeichen in der Kindheit, das für eine spätere nicht heterosexuelle Orientierung spricht, ist das geschlechtsuntypische Verhalten im Kindesalter. Dies wurde sowohl in Zwillingsstudien nachgewiesen, bei denen ein Zwilling später heterosexuell und der andere dies nicht war, als auch in Längsschnittstudien, bei denen die Kinder drei Mal im Kindergarten- & Vorschulalter beobachtet und später dann die gleichen Kinder im Alter von 15 Jahren zu ihrer sexuellen Orientierung befragt wurden.

Kinder, die sich später in eine nichtheterosexuelle Richtung entwickeln, haben oft mehr Interesse an typischen Aktivitäten, Spielsachen & Spielkameraden des anderen Geschlechts, als an denen des gleichen Geschlechts. Das bedeutet, dass Jungen, die sich später nicht heterosexuell orientieren oft lieber mit Mädchen zusammen Puppen, oder „Vater, Mutter, Kind“, oder ähnliches spielen. Während Mädchen, die sich später nicht heterosexuell entwickeln lieber mit Jungen in ihrem Alter mit Spielzeugautos spielen. Geschlechtsuntypische Verhaltensweisen & Interessen im Alter von 3–5 Jahren sind meist konsistente Vorhersagen für die sexuelle Orientierung im Alter von 15 Jahren. Bei Jungen ist das Vorschulalter auch noch eine Phase, die gut zur Vorhersage der sexuellen Orientierung im Jugendalter genutzt werden kann.

Das geschlechtsuntypische Verhalten tritt intensiver bei später homosexuellen, als bei später bisexuellen Kindern auf.[43][44]

In diesem Zusammenhang sollte nochmal hervorgehoben werden, dass nicht alle Kinder, die geschlechtsuntypische Verhaltensweisen während ihrer Kindheit durchlaufen, später eine nicht heterosexuelle Entwicklung aufweisen und auch, dass Eltern, falls die Kinder ein geschlechtsuntypisches Verhalten aufweisen, den Prozess der sexuellen Orientierung nicht aufhalten können, indem sie ihren Kindern beispielsweise verbieten, mit den Spielsachen und Spielkameraden zu spielen, mit denen sie gerne spielen möchten.

Vergleich biologische & soziale Einflüsse

Insgesamt ist festzuhalten, dass biologische Ursachen für eine spätere nicht Heterosexualität als wahrscheinlicher gelten, als soziale Ursachen. Dafür spricht, dass die Anzeichen in der Kindheit (Geschlechtsuntypische Verhaltensweisen, siehe „Interessen von nicht heterosexuellen Kindern“) so früh auftreten, dass die Kinder zum einen noch nicht sozial beeinflusst sein können und zum anderen die Entwicklung sexueller Interessen noch sehr weit entfernt ist. Des Weiteren ist der Einfluss der Anzahl älterer Brüder bei später nicht heterosexuellen Männern ebenfalls kein sozialer Einfluss (siehe „Anzahl älterer Brüder“) und gilt als ein bewiesener Aspekt der Beeinflussung der sexuellen Orientierung. Für soziale Ursachen der sexuellen Orientierung gibt es jedoch bis jetzt noch keine Evidenzen, weshalb die biologische Ursachen-Hypothese zumindest nach dem jetzigen Forschungsstand als wahrscheinlicher anzusehen ist.[45]

Als weithin anerkannt gilt, dass Unterstützer der biologischen Ursachen-Hypothese der Nicht-Heterosexualität gegenüber deutlich toleranter eingestellt sind, unabhängig von ihrer eigenen sexuellen Orientierung, als Unterstützer der sozialen Ursachen-Hypothese.

Psychiatrische Aspekte

Im ICD-10 ist extra angemerkt, dass sexuelle Orientierungen als solche nicht als Störungen anzusehen sind. Wohl aber können „Psychische und Verhaltensstörungen in Verbindung mit der sexuellen Entwicklung und Orientierung“ diagnostiziert werden (Code F66).

Hierzu zählen die „Ichdystone Sexualorientierung“ (F66.1), bei der die Betreffenden wünschen, ihre sexuelle Orientierung zu ändern, die „Sexuelle Reifungskrise“ (F66.0), die sich auf psychische Probleme im Zusammenhang mit Unsicherheit oder Wandel der Sexualorientierung oder Geschlechtsidentität bezieht, und die „Sexuelle Beziehungsstörung“ (F66.2), bei der die Geschlechtsidentität oder sexuelle Orientierung Probleme bereitet im Hinblick auf bestehende oder angestrebte sexuelle Beziehungen.

Im DSM-IV gibt es nur unter „Sexuelle- und Geschlechtsidentitätsstörung“ die allgemeine Kategorie „nicht näher bezeichnete sexuelle Störung“ (302.9), unter der auch ein „andauerndes und ausgeprägtes Leiden an der sexuellen Orientierung“ diagnostiziert werden kann.

Unter „sexueller Orientierung“ werden nur Hetero-, Homo- und Bi- und Asexualität verstanden, nicht Paraphilien, also die von der „Norm“ abweichenden sexuelle Vorlieben.

Einzelnachweise

1) American Psychological Association: Sexual Orientation & Homosexuality. In: APA.org. 2008, abgerufen am 10. Juni 2021 (englisch).

2) Erwin J. Haeberle: Bisexualitäten – Geschichte und Dimensionen eines modernen wissenschaftlichen Problems. In: E. J. Haeberle, R. Gindorf: Bisexualitäten – Ideologie und Praxis des Sexualkontaktes mit beiden Geschlechtern. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart 1994, S. 1–39.

3) Beispiel: „Faʻafafine are a heterogeneous group of androphilic males, some of whom are unremarkably masculine, but most of whom behave in a feminine manner in adulthood.“ Nancy H. Bartlett, Paul L. Vasey: A Retrospective Study of Childhood Gender-Atypical Behavior in Samoan Faʻafafine. In: Archives of Sexual Behavior. Band 35, Nummer 6, Dezember 2006, doi:10.1007/s10508-006-9055-1, S. 659–666.

4) Overview | The Asexual Visibility and Education Network | asexuality.org. Abgerufen am 15. November 2019.

5) Siggy: Splitting the Split Attraction Model. In: The Asexual Agenda. 2. April 2019, abgerufen am 15. November 2019 (englisch).

6) Nadine Schlag: Asexualität. Eine diskursive Annäherung. In: Michaela Katzer, Heinz-Jürgen Voß (Hrsg.): Geschlechtliche, sexuelle und reproduktive Selbstbestimmung. Praxisorientierte Zugänge. Psychosozial-Verlag, Gießen 2016, ISBN 978-3-8379-6799-9, S. 209–224.

7) Andrzej Profus: Unsichtbares sichtbar machen. Asexualität als sexuelle Orientierung. In: Michaela Katzer, Heinz-Jürgen Voß (Hrsg.): Geschlechtliche, sexuelle und reproduktive Selbstbestimmung. Praxisorientierte Zugänge. Psychosozial-Verlag, Gießen 2016, ISBN 978-3-8379-6799-9, S. 225–242.

8) Ahlers, Schaefer, Beier: Spektrum der Sexualstörungen und ihre Klassifizierbarkeit in DSM-IV und ICD-10. In: Sexuologie, 12 (3/4), 2005, S. 145.

9) Milton Diamond: Bisexualität aus biologischer Sicht. In: E. J. Haeberle, R. Gindorf: Bisexualitäten – Ideologie und Praxis des Sexualkontaktes mit beiden Geschlechtern. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart 1994, S. 41–68.

10) Andreas Frank: Engagierte Zärtlichkeit: Das schwul-lesbische Handbuch über Coming-Out, gleichgeschlechtliche Partnerschaften und Homosexualität. BoD, Norderstedt 2020, ISBN 978-3-7526-1062-8, S. 93.

11) Alfred C. Kinsey u. a.: Sexual Behavior in the Human Male. Philadelphia 1948, S. 639 (englisch);

deutsch: Das sexuelle Verhalten des Mannes. Reinbek 1970.

12) Kim Ritter, Heinz-Jürgen Voß: Being Bi. Bisexualität zwischen Unsichtbarkeit und Chic. Wallstein-Verlag, Göttingen 2019, ISBN 978-3-8353-3402-1.

13) Kim Ritter: Jenseits der Monosexualität: Selbstetikettierung und Anerkennungskonflikte bisexueller Menschen. Psychosozial-Verlag, Gießen 2020, ISBN 978-3-8379-2945-4.

14) Jeremy Jabbour et al.: Robust evidence for bisexual orientation among men. In: PNAS. Online-Vorabveröffentlichung vom 20. Juli 2020, doi:10.1073/pnas.2003631117.

15) Martin Plöderl: Sexuelle Orientierung, Suizidalität und psychische Gesundheit, Beltz Verlag, Weinheim-Basel 2005, S. 5–9.

16) Stephen M. Horowitz, David L. Weis, Molly T. Laflin: Differences between sexual orientation behavior groups and social background, quality of life, and health behaviors – Statistical Data Included (Memento vom 9. Juli 2012 im Webarchiv archive.today). In: Journal of Sex Research, August 2001, bei findarticles.com

17) Kim Ritter, Heinz-Jürgen Voß: Being Bi. Bisexualität zwischen Unsichtbarkeit und Chic. Wallstein-Verlag, Göttingen 2019, ISBN 978-3-8353-3402-1, S. 29–34.

18) J.L. Stewart, Leigh A. Spivey, Laura Widman, Sophia Choukas-Bradley, Mitchell J. Prinstein: Developmental patterns of sexual identity, romantic attraction, and sexual behavior among adolescents over three years. In: Journal of Adolescence. Band 77, Dezember 2019, S. 90–97, doi:10.1016/j.adolescence.2019.10.006, PMID 31693971, PMC 6885553 (freier Volltext).

19) Lisa M. Diamond: Was it a phase? Young women's relinquishment of lesbian/bisexual identities over a 5-year period. In: Journal of Personality and Social Psychology. Band 84, Nr. 2, 2003, ISSN 1939-1315, S. 352–364, doi:10.1037/0022-3514.84.2.352.

20) Joseph P. Stokes, Will Damon, David J. McKirnan: Predictors of movement toward homosexuality: A longitudinal study of bisexual men. In: Journal of Sex Research. Band 34, Nr. 3, Januar 1997, ISSN 0022-4499, S. 304–312, doi:10.1080/00224499709551896.

21) Lisa M. Diamond: Was it a phase? Young women's relinquishment of lesbian/bisexual identities over a 5-year period. In: Journal of Personality and Social Psychology. Band 84, Nr. 2, 2003, ISSN 1939-1315, S. 352–364, doi:10.1037/0022-3514.84.2.352.

22) Ulrich Biechele: Identitätsentwicklung schwuler Jugendlicher. Eine Befragung deutschsprachiger junger Schwuler in der schwulen Szene sowie im Internet. (PDF; 1,3 MB) Universität Basel, 2004. Fragebogen und Internetfragebogen. Alter 15–25

23) Bezogen auf dein Schwulsein, wie bezeichnest du dich? queer.de, 2004, Offene Internetumfrage.

24) David A. Putz, Steven J. C. Gaulin u. a.: Sex hormones and finger length – What does 2D:4D indicate? In: Evolution and Human Behavior. Band 25, 2004, S. 182–199 (englisch; PDF: 218 kB auf ucsb.edu (Memento vom 7. Januar 2010 im Internet Archive)).

25) Adolf Thiele: Kann Homosexualität strafbar sein? In: Sozialistische Monatshefte, 24. Heft, Dezember 1909, S. 1564, fes.de (PDF; Blatt 43)

26) Magnus Hirschfeld: Die Homosexualität des Mannes und des Weibes. Reprint 1984, S. 489–490.

27) P. H. Gebhard: Incidence of overt homosexuality in the United States and western Europe, 1972,

in: J. M. Livingood (Hrsg.): National institute of mental health task force on homosexuality: Final report and background papers, Washington, Reprinted in Dynes, 1992, S. 26

28) M. G. Shively, J. P. De Cecco: Components of sexual identity. In: Journal of Homosexuality, 3, 1977, S. 41–48.

29) F. Klein, B. Sepekoff, T. J. Wolf: Sexual orientation: A multi-variable dynamic process. In: Journal of Homosexuality, 11, 1985, S. 35–49

30) B. R. Berkey, T. Perelman-Hall, L. A. Kurdek: The multidimensional skale of sexuality. In: Journal of Homosexuality, 19(4), 1990, S. 67–87

31) Tilman Eckloff: Geschlechtsidentität, Geschlechtsrolle und sexuelle Orientierung: Eine empirische Untersuchung. Psychologische Diplomarbeit Universität Hamburg 2003 (PDF: 913 kB auf respectresearchgroup.org (Memento vom 1. April 2007 im Internet Archive)).

32) Bastian Dornbach: Sexualforscher: So nah am anderen Ufer. In: Die Zeit, Nr. 27/2008

33) Ulrich Bahnsen: Genetik: Erbgut in Auflösung. In: Die Zeit, Nr. 25/2008

34) Niklas Långström, Qazi Rahman, Eva Carlström, Paul Lichtenstein: Genetic and Environmental Effects on Same-sex Sexual Behavior: A Population Study of Twins in Sweden. In: Archives of Sexual Behavior. Band 39, Nr. 1, Februar 2010, ISSN 0004-0002, S. 75–80, doi:10.1007/s10508-008-9386-1.

35) Andrea Ganna, Karin J. H. Verweij, Michel G. Nivard, Robert Maier, Robbee Wedow: Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual behavior. In: Science. Band 365, Nr. 6456, 30. August 2019, ISSN 0036-8075, S. eaat7693, doi:10.1126/science.aat7693, PMID 31467194, PMC 7082777 (freier Volltext).

36) S. LeVay: A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men. In: Science. Band 253, Nr. 5023, 30. August 1991, ISSN 0036-8075, S. 1034–1037, doi:10.1126/science.1887219.

37) Felicitas Kranz, Alumit Ishai: Face Perception Is Modulated by Sexual Preference. In: Current Biology. Band 16, Nr. 1, Januar 2006, S. 63–68, doi:10.1016/j.cub.2005.10.070.

38) I. Savic, H. Berglund, P. Lindstrom: Brain response to putative pheromones in homosexual men. In: Proceedings of the National Academy of Sciences. Band 102, Nr. 20, 17. Mai 2005, ISSN 0027-8424, S. 7356–7361, doi:10.1073/pnas.0407998102, PMID 15883379, PMC 1129091 (freier Volltext).

39) Melissa Hines, Charles Brook, Gerard S. Conway: Androgen and psychosexual development: Core gender identity, sexual orientation, and recalled childhood gender role behavior in women and men with congenital adrenal hyperplasia (CAH). In: Journal of Sex Research. Band 41, Nr. 1, Februar 2004, ISSN 0022-4499, S. 75–81, doi:10.1080/00224490409552215.

40) Nicola Carone, Vittorio Lingiardi, Annalisa Tanzilli, Henny M. W. Bos, Roberto Baiocco: Gender Development in Children with Gay, Lesbian, and Heterosexual Parents. In: Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics. Band 41, Nr. 1, Januar 2020, ISSN 0196-206X, S. 38–47, doi:10.1097/dbp.0000000000000726.

41) Susan Golombok, Fiona Tasker: Do parents influence the sexual orientation of their children? Findings from a longitudinal study of lesbian families. In: Developmental Psychology. Band 32, Nr. 1, 1996, ISSN 0012-1649, S. 3–11, doi:10.1037/0012-1649.32.1.3.

42) Hallie R. Bregman, Neena M. Malik, Matthew J. L. Page, Emily Makynen, Kristin M. Lindahl: Identity Profiles in Lesbian, Gay, and Bisexual Youth: The Role of Family Influences. In: Journal of Youth and Adolescence. Band 42, Nr. 3, 31. Juli 2012, ISSN 0047-2891, S. 417–430, doi:10.1007/s10964-012-9798-z.

43) Gu Li, Karson T. F. Kung, Melissa Hines: Childhood gender-typed behavior and adolescent sexual orientation: A longitudinal population-based study. In: Developmental Psychology. Band 53, Nr. 4, 2017, ISSN 1939-0599, S. 764–777, doi:10.1037/dev0000281.

44) Tuesday M. Watts, Luke Holmes, Jamie Raines, Sheina Orbell, Gerulf Rieger: Gender nonconformity of identical twins with discordant sexual orientations: Evidence from childhood photographs. In: Developmental Psychology. Band 54, Nr. 4, April 2018, ISSN 1939-0599, S. 788–801, doi:10.1037/dev0000461.

45) J. Michael Bailey, Paul L. Vasey, Lisa M. Diamond, S. Marc Breedlove, Eric Vilain: Sexual Orientation, Controversy, and Science. In: Psychological Science in the Public Interest. Band 17, Nr. 2, September 2016, ISSN 1529-1006, S. 45–101, doi:10.1177/1529100616637616.

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Orientierung. Abgerufen am 23.10.2021)

Die Kirche muss Ergebnisse moderner Wissenschaft anerkennen und darf homosexuelles Verhalten nicht einfach ablehnen!

Ist dem wirklich so? Mal ganz abgesehen davon, dass es bisher nicht einen einzigen Beweis dafür gibt, woher homosexuelle Neigungen eigentlich kommen (wohl aber viele Hinweise auf die Bedeutung der Familie, Erziehung sowie eine genetische Veranlagung, die es uns unter bestimmten Bedingungen erleichtert, uns so und nicht anders zu verhalten. Allerdings gibt es bis heute keinen Hinweis auf ein "schwules Gen". Selbst wenn es dieses aber geben würde, würde es dem Ganzen keinen Abbruch tun, da wir mehr sind als nur Sklaven eines Gencodes!), hätte die Kirche ein Problem, wenn sie ihre Grundsätze sowie die Bibel jedes Mal umschreiben müsste, wenn "neue wissenschaftliche Erkenntnisse oder Theorien" veröffentlicht werden. Die Kirche hat immer die enge Verbindung von Glaube und Vernunft betont. Glaube muss vernünftig sein, um ihn vor sich selbst und anderen begründen zu können, geht aber über rein menschliches Vernunft-Empfinden hinaus. Auch kann die Kirche kein Spielball von Wissenschaftlern sein - noch dazu, wenn sich diese gerade bei diesem Thema uneinig sind. Ein zeitgemäßer Glaube ist etwas anderes als ein Glaube, der sich dem Zeitgeist unterwirft. Eine Kirche, die klare biblische Aussagen "uminterpretiert" oder gleich verwirft, hilft Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen nicht -ganz im Gegenteil. Homosexuelles Verhalten wurde in der überwiegenden Anzahl menschlicher Kulturen weltweit und zu allen Zeiten abgelehnt - und das lässt sich nicht alleine auf mangelndes Wissen oder die gesellschaftliche Diskriminierung schieben. Viele Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen berichten, wie sehr sich ihr Innerstes dagegen gesträubt hat, als sie diese Neigungen in ihrer frühen Jugend das erste Mal wahrgenommen haben. Und noch Jahre später berichten sie, dass dies unabhängig vom gesellschaftlichen Einfluss so war. Es scheint, als sei Heterosexualität als Standard von unserem Schöpfer so tief in unser Innerstes eingeschlossen worden, dass selbst hartnäckige Versuche, bereits Kinder und Jugendliche zu indoktrinieren und von der Attraktivität homosexuellen Verhaltens überzeugen zu wollen, nur sehr kurzfristige Erfolge haben, langfristig aber auf inneren Widerstand stoßen.

Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen ist mit Verständnis und Liebe zu begegnen. Es ist aber auch unsere Verantwortung als Christinnen und Christen, unsere Geschwister im Glauben zu ermahnen, wenn sie vom Weg abkommen und sich von Gott abwenden. Man kann nicht beides haben. Die Bibel sagt uns nicht: Du darfst nicht mit einem Mann liegen, wie man mit einer Frau liegt, außer du bist so geboren worden. Sie hat uns den Standard der heterosexuellen, monogamen Ehe vorgegeben - und diesen über Jahrtausende hinweg aufrecht erhalten. Es steht uns nicht zu, Gott spielen zu wollen und Seinen Willen eigenmächtig und willkürlich zu missachten oder nach Belieben umzuinterpretieren, wenn wir ihn nicht mehr als "zeitgemäß" ansehen.

Ist die sexuelle Neigung nun festgeschrieben oder veränderlich?

Hier widersprechen sich momentan einige wissenschaftliche Theorien, Forschungen und selbst Argumente von schwulen Aktivisten.

Hatte man bisher darauf gepocht, dass die menschliche Sexualität in Stein gemeißelt und damit unveränderbar ist, sprechen heute viele Wissenschaftler (und auch Schwule) von einer "Fluidität" der sexuellen bzw. auch der geschlechtlichen Identität.

Gestützt wird diese These neben wissenschaftlichen Forschungen auch von vielen Lebensberichten von Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen bzw. von Menschen allgemein. Sie berichten davon, dass sich ihre sexuelle Orientierung hinsichtlich der Intensität und Häufigkeit, aber auch hinsichtlich des Objekts der Begierde (homosexuell vs. heterosexuell) während ihres Lebens verschoben hat - von minimalen Änderungen bzw. hin zu dramatischen Wechseln.

Es wäre nicht wissenschaftlich und zudem ethisch verwerflich, die Authentizität dieser Aussagen generell in Zweifel zu ziehen bzw. außer Acht zu lassen.

Neuronale Plastizität

Unter neuronaler Plastizität versteht man die Eigenart von Synapsen, Nervenzellen oder auch ganzen Hirnarealen, sich zwecks Optimierung laufender Prozesse nutzungsabhängig in ihrer Anatomie und Funktion zu verändern. Je nach betrachtetem System spricht man dabei z. B. von synaptischer Plastizität oder kortikaler Plastizität.

Der Psychologe Donald O. Hebb gilt als der Entdecker der synaptischen Plastizität. Er formulierte 1949 die Hebbsche Lernregel in seinem Buch The Organization of Behavior.[1] Im Laufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gaben Forschungen immer mehr Aufschluss über die plastische Formbarkeit des Gehirns, selbst weit in das Erwachsenenalter hinein.

Synaptische Plastizität

Synaptische Plastizität ist ein Begriff, der die „aktivitätsabhängige Änderung der Stärke der synaptischen Übertragung“ beschreibt. Diese Änderungen können sowohl durch Änderungen der Morphologie als auch der Physiologie der Synapse verursacht werden. Synaptische Plastizität ist ein wichtiger Forschungsgegenstand der Neurowissenschaften, da sie – wie inzwischen direkt nachgewiesen – ein neurophysiologischer Mechanismus für Lernprozesse und Gedächtnis ist.[2]

Zur Erläuterung des Begriffs

Synaptische Aktivität / Übertragung: Synapsen können ruhen oder aktiv sein. An einer aktiven Synapse ist die präsynaptische Endigung erregt, das heißt, dort treten Aktionspotentiale auf. Es kommt zur Freisetzung von Transmittern in den synaptischen Spalt und ihrer Bindung an Rezeptoren der postsynaptischen Membran. Wird dadurch im postsynaptischen Neuron eine Antwort hervorgerufen, hat synaptische Übertragung stattgefunden. Die Antwort muss nicht notwendigerweise in einem Aktionspotential bestehen, sondern ist häufig unterschwellig.

Aktivitätsabhängigkeit: Das bedeutet, dass diejenigen Änderungen der Synapsen betrachtet werden, die deren Aktivität als Ursache haben. Im Gegensatz dazu gibt es z. B. entwicklungsbedingte Änderungen von Synapsen, die während des Wachstums und der Differenzierung des Nervensystems stattfinden und nicht notwendigerweise auch synaptische Aktivität voraussetzen.

Stärke der Übertragung: Damit ist gemeint, dass ein einzelnes Aktionspotential am präsynaptischen Endknöpfchen im postsynaptischen Neuron eine unterschiedlich starke Änderung des Membranpotentials bewirken kann. Je größer diese Änderung, desto stärker die Übertragung (und umgekehrt).

Je nach Dauer der synaptischen Veränderungen nach einer bestimmten Form der synaptischen Aktivierung unterscheidet man zwischen Kurzzeit- und Langzeitplastizität (short-term plasticity und long-term plasticity).

Kurzzeitplastizität: Die Änderung der Übertragungsstärke hält einige Millisekunden bis höchstens einige Minuten an.

Langzeitplastizität: Die Stärke der Übertragung ändert sich für viele Minuten bis einige Stunden, möglicherweise lebenslang.

Die Verstärkung der synaptischen Übertragung durch synaptische Plastizität bezeichnet man als Potenzierung, die Abschwächung als Depression (nicht zu verwechseln mit dem Krankheitsbild der Depression). Je nach Dauer spricht man von Langzeit-Potenzierung (long-term potentiation, LTP), Kurzzeit-Potenzierung (short-term potentiation, STP), Langzeit-Depression (long-term depression, LTD) und Kurzzeit-Depression (short-term depression, STD).

Synaptische Plastizität kann sowohl prä- als auch postsynaptisch verursacht sein.

Präsynaptisch: Dabei ändert sich die Menge des pro Aktionspotentials freigesetzten Transmitters oder die Geschwindigkeit der Wiederaufnahme des Neurotransmitters in die präsynaptische Zelle.

Postsynaptisch: Dabei ändert sich die Größe der postsynaptischen Antwort auf eine bestimmte Menge von Transmitter. Das geschieht z. B. durch Änderung der Menge von postsynaptischen Transmitter-Rezeptoren, durch die Modifikation dieser Rezeptoren (häufig durch Phosphorylierung oder Dephosphorylierung) oder durch die Bildung von Enzymen, die das Verhalten der Neurotransmitter im synaptischen Spalt verändern.

Prä- und postsynaptische Änderungen können gleichzeitig vorkommen.

Die Richtung der Änderung der synaptischen Übertragung und der Mechanismus, über den sie erfolgt, ist spezifisch für bestimmte Synapsen und bestimmte Arten der synaptischen Aktivität.

Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die synaptische Plastizität ebenso wie die Signaltransduktion und die Gedächtnisbildung im Gehirn auf molekularen Prozessen basiert, in denen reaktive Sauerstoffspezies als Signalüberträger fungieren. Ihre Bildung – vor allem aber die des Hyperoxids, scheint von der NADPH-Oxidase gesteuert zu werden.[3]

Für die Stabilisierung von synaptischen Veränderungen spielt die parallele Zunahme prä- und postsynaptischer Strukturen wie z. B. axonales Bouton, dendritischer Dornenfortsatz und postsynaptische dichte Membranregion (PSD) eine zentrale Rolle. Auf postsynaptischer Seite kommt hier den Scaffolding Proteinen PSD-95 und Homer1c eine besondere Bedeutung zu. Es konnte gezeigt werden, dass im Falle erregender Synapsen des Hippocampus eine Korrelation zwischen dem Ausmaß dauerhafter Vergrößerung dendritischer Dornenfortsätze und einer Zunahme der Proteine PSD-95 und Homer1c besteht.[4]

Kortikale Plastizität

Kortikale Plastizität ist ein Begriff, der die aktivitätsabhängige Änderung der Größe, Konnektivität oder Aktivierungsmuster von neuronalen Netzen beschreibt.

Mit dem Begriff der kortikalen Plastizität wird oftmals die Plastizität des gesamten Gehirns bezeichnet, obwohl dabei auch Regionen außerhalb des Kortex beteiligt sind, da die Prinzipien der kortikalen Plastizität keineswegs auf die Großhirnrinde (Kortex) beschränkt sind. Eine Konsequenz der Plastizität ist, dass eine gegebene Funktion im Hirn von einer Stelle zu einer anderen „wandern“ kann. Die modernen bildgebenden Verfahren haben hier zu einer Vielzahl von erstaunlichen Beobachtungen geführt, indem anatomische Funktionsverlagerung nach großräumigen Gehirnschäden beobachtet wurde, insbesondere – aber nicht nur – bei Kindern.[5][6]

Kortikale Plastizität und kortikale Karten

Die kortikale Organisation vor allem des Wahrnehmungsapparates wird oftmals als kartenähnlich bezeichnet. So laufen die Sinneswahrnehmungen vom Fuß an einer Stelle des Kortex zusammen, die des Schienbeines an einer anderen, benachbarten Stelle. Das Ergebnis dieser sogenannten somatotopischen Organisation der Sinneseindrücke im Kortex ähnelt einer Karte des Körpers (Homunculus). Diese Karten sind nicht starr, sondern plastisch. Das Fehlen von Sinneseindrücken von bestimmten Teilen des Körpers, zum Beispiel nach einer Amputation, führt dazu, dass die kortikale Karte sich derart verändert, dass der Bereich, der zuvor für den nun fehlenden Teil zuständig war, nun nach und nach die benachbarten, nach wie vor vorhandenen Teile des Körpers mitrepräsentiert. Dies kann in der Übergangszeit bei den Patienten zu seltsamen Falschwahrnehmungen führen. So fühlen sie manchmal nicht mehr vorhandene amputierte Gliedmaßen, da deren Repräsentation noch nicht vollends „gelöscht“ ist, aber bereits Nervensignale von benachbarten Regionen in den Bereich der früheren Repräsentation des verlorenen Körperteils eindringen.

Kortikale Karten können sich durch Training verändern. Beispielsweise konnte Alvaro Pascual-Leone zeigen, dass die kortikalen Karten der Finger bei einem zweistündigen Training einer Klavierfingerübung täglich nach einer Woche signifikant an Größe zunahmen. Anatomische Längsschnittarbeiten haben gezeigt, dass ein dreimonatiges Jongliertraining,[7] die Vorbereitung auf das Medizinphysikum,[8] aber auch ein 40 Stunden dauerndes Golftraining[9] zu deutlichen anatomischen Veränderungen in jenen Hirngebieten führt, die mit der Kontrolle der geübten Fertigkeiten betraut sind. Auch die Immobilisation des rechten Armes (wegen eines Armbruchs) für 2 Wochen führte zu einer Reduktion der kortikalen Dicke in den Motorarealen, welche die ummobilisierte Hand bzw. den mobilisierten Arm kontrollieren.[10]

Nachdem Forschung gezeigt hatte, dass herausragende Fähigkeiten in Sport, Kunst und Wissenschaft auch aufgrund von intensivem und häufigem Üben entstehen,[11] wurden aus neuroanatomischen und neurophysiologischen Vergleichen von Geübten und Nicht-Geübten wesentliche Rückschlüsse auf die Neuroplastizität gezogen. So haben Untersuchungen gezeigt, dass Geübte vor allem in jenen Hirngebieten, die mit der Kontrolle des Geübten assoziiert sind, anatomische und funktionelle Besonderheiten aufweisen.[12][13] Diese anatomischen Auffälligkeiten werden mit morphologischen Veränderungen an den Synapsen, dem Neuropil und den Neuronen in Verbindung gebracht.[13] Vor allem bei professionellen und semi-professionellen Musikern sind vielfältige anatomische und funktionelle Auffälligkeiten festgestellt worden, die auf Neuroplastizität zurückgeführt werden.[14][15]

Literatur

Lutz Jäncke: Lehrbuch Kognitive Neurowissenschaften. Huber Verlag, Bern 2013, ISBN 978-3-456-85004-7, S. 595–623.

Manfred Spitzer: Geist im Netz. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 1996, ISBN 3-8274-0109-7, S. 148–182.

Norman Doidge: The Brain That Changes Itself. Viking, New York 2007 (Deutsch: Neustart im Kopf: wie sich unser Gehirn selbst repariert. Übersetzung von Jürgen Neubauer. Campus-Verlag, Frankfurt am Main / New York 2008, ISBN 978-3-593-38534-1.)

Neustart im Kopf. Film, Regie: Mike Sheerin, Norman Doidge. (Kanada & Frankreich 2009, 70 min, Arte F) Deutsche Erstsendung Arte 18. November 2009.

Johann Caspar Rüegg: Neuronale Plastizität und Psychosomatik (1). In: Reinhold Haux, Axel W. Bauer, Wolfgang Eich, Wolfgang Herzog, Johann Caspar Rüegg, Jürgen Windeler (Hrsg.): Wissenschaftlichkeit in der Medizin. Teil 2. Physiologie und Psychosomatik. Versuche einer Annäherung (= Brücken ... Schriften zur Interdisziplinarität. Band 4). VAS, Frankfurt am Main 1998, ISBN 978-3-88864-249-4, S. 82–120.

Gerd Rudolf: Neuronale Plastizität und Psychosomatik (2). In: Reinhold Haux, Axel W. Bauer, Wolfgang Eich, Wolfgang Herzog, Johann Caspar Rüegg, Jürgen Windeler (Hrsg.): Wissenschaftlichkeit in der Medizin. Teil 2. Physiologie und Psychosomatik. Versuche einer Annäherung (= Brücken ... Schriften zur Interdisziplinarität. Band 4). VAS, Frankfurt am Main 1998, ISBN 978-3-88864-249-4, S. 121–130.

Einzelnachweise

1) Donald Oding Hebb: The Organization of Behavior: a neuropsychological approach. Wiley, New York 1949.

2) G. Yang, C. S. Lai, J. Cichon, L. Ma, W. Li, W. B. Gan: Sleep promotes branch-specific formation of dendritic spines after learning. In: Science. 344(6188), 2014, S. 1173–1178. PMID 24904169

3) K. T. Kishida, E. Klann: Sources and Targets of Reactive Oxygen Species in Synaptic Plasticity and Memory. In: Antioxid Redox Signal. 9, 2007, S. 233–244. PMID 17115936.

4) D. Meyer, T. Bonhoeffer, V. Scheuss: Balance and Stability of Synaptic Structures during Synaptic Plasticity. In: Neuron. Band 82, Nr. 2, 2014, S. 430–443, doi:10.1016/j.neuron.2014.02.031, PMID 24742464.

5) L. Feuillet, H. Dufour, J. Pelletier: Brain of a white-collar worker. In: Lancet. 370(9583), 2007, S. 262. PMID 17658396

6) Louis Buckley: The man with a hole in his brain: Scans reveal a fluid-filled cavity in the brain of a normal man. In: Nature News. 20. Juli 2007.

7) B. Draganski, C. Gaser, V. Busch, G. Schuierer, U. Bogdahn, A. May: Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training. In: Nature. 427(6972), 2004, S. 311–312.

8) B. Draganski, C. Gaser, G. Kempermann, H. G. Kuhn, J. Winkler, C. Büchel u. a.: Temporal and spatial dynamics of brain structure changes during extensive learning. In: The Journal of neuroscience. 26(23), 2006, S. 6314–6317.

9) L. Bezzola, S. Merillat, C. Gaser, L. Jäncke: Training-induced neural plasticity in golf novices. In: Journal of Neuroscience. 31(35), 2011, S. 12444–12448.

10) N. Langer, J. Hänggi, N. A. Müller, H. P. Simmen, L. Jäncke: Effects of limb immobilization on brain plasticity. In: Neurology. 78(3), 2012, S. 182–188.

11) K. A. Ericsson, R. T. Krampe, T. Clemens: The role of deliberate practise in the acquisition of expert performance. In: Psychological Review. 100(3), 1993, S. 363–406, PDF.

12) A. May: Experience-dependent structural plasticity in the adult human brain. In: Trends Cogn Sci. 15, 2011, S. 475–482.

13) L. Jäncke: The plastic human brain. In: Restor Neurol Neurosci. 27(5), 2009, S. 521–539. PMID 19847074

14) T. F. Munte, E. Altenmuller, L. Jäncke: The musician’s brain as a model of neuroplasticity. In: Nature Reviews. Neuroscience. 3(6), 2002, S. 473–478.

15) L. Jäncke: Music drives brain plasticity. In: F1000 Biology Reports. 1, 2009, S. 1–6.

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Neuronale_Plastizit%C3%A4t abgerufen am 06.09.2019)

Sexual Fluidity

Sexual fluidity is one or more changes in sexuality or sexual identity (sometimes known as sexual orientation identity). Sexual orientation is stable and unchanging for the vast majority of people, but some research indicates that some people may experience change in their sexual orientation, and this is more likely for women than for men.[1] There is no scientific evidence that sexual orientation can be changed through psychotherapy.[2][3] Sexual identity can change throughout an individual's life, and may or may not align with biological sex, sexual behavior or actual sexual orientation.[4][5][6]

Sexual orientation is not a choice.[7][8][9] There is no consensus on the exact cause of developing a sexual orientation, but genetic, hormonal, social and cultural influences have been examined.[9][10][11] Scientists believe that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences.[7][9][11] Although no single theory on the cause of sexual orientation has yet gained widespread support, scientists favor biologically-based theories.[7][12] Research over several decades has demonstrated that sexual orientation can be at any point along a continuum, from exclusive attraction to the opposite sex to exclusive attraction to the same sex.[13]

The results of a large-scale, longitudinal study by Savin-Williams, Joyner, and Rieger (2012) indicated that stability of sexual orientation identity over a six-year period was more common than change, and that stability was greatest among men and those identifying as heterosexual.[14] While stability may be more common than change, change in sexual orientation identity does occur and the vast majority of research indicates that female sexuality is more fluid than male sexuality. This could be attributed to females' higher erotic plasticity or to sociocultural factors that socialize women to be more open to change.[15] Due to the gender differences in the stability of sexual orientation identity, male and female sexuality are not treated as functioning via the same mechanisms. Researchers continue to analyze sexual fluidity to better determine its relationship to sexual orientation subgroups (i.e., bisexual, lesbian, gay, etc.).

Use of the term sexual fluidity has been attributed to Lisa M. Diamond, especially with regard to female sexuality.[16][17] The term and the concept gained recognition in the psychological profession[citation needed] and in the media.[18]

Background

Often, sexual orientation and sexual identity are not distinguished, which can impact accurately assessing sexual identity and whether or not sexual orientation is able to change; sexual orientation identity can change throughout an individual's life, and may or may not align with biological sex, sexual behavior or actual sexual orientation.[4][5][6] While the Centre for Addiction and Mental Health and American Psychiatric Association state that sexual orientation is innate, continuous or fixed throughout their lives for some people, but is fluid or changes over time for others,[19][20] the American Psychological Association distinguishes between sexual orientation (an innate attraction) and sexual orientation identity (which may change at any point in a person's life).[21] Scientists and mental health professionals generally do not believe that sexual orientation is a choice.[7][8]

The American Psychological Association states that "sexual orientation is not a choice that can be changed at will, and that sexual orientation is most likely the result of a complex interaction of environmental, cognitive and biological factors...is shaped at an early age...[and evidence suggests] biological, including genetic or inborn hormonal factors, play a significant role in a person's sexuality."[9] They say that "sexual orientation identity—not sexual orientation—appears to change via psychotherapy, support groups, and life events."[21] The American Psychiatric Association says individuals may "become aware at different points in their lives that they are heterosexual, gay, lesbian, or bisexual" and "opposes any psychiatric treatment, such as 'reparative' or 'conversion' therapy, which is based upon the assumption that homosexuality per se is a mental disorder, or based upon a prior assumption that the patient should change his/her homosexual orientation". They do, however, encourage gay affirmative psychotherapy.[20]

In the first decade of the 2000s, psychologist Lisa M. Diamond studied 80 non-heterosexual women over several years. She found that in this group, changes in sexual identity were common, although they were typically between adjacent identity categories (such as 'lesbian' and 'bisexual'). Some change in self-reported sexual feeling occurred among many of the women, but it was small, only averaging about 1 point on the Kinsey scale on average. The range of these women's potential attractions was limited by their sexual orientations, but sexual fluidity permitted movement within that range.[12]: 56

In her book Sexual Fluidity, which was awarded with the 2009 Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Issues Distinguished Book Award by Division 44 of the American Psychological Association, Diamond speaks of female sexuality and trying to go beyond the language of "phases" and "denial", arguing that traditional labels for sexual desire are inadequate. For some of 100 non-heterosexual women she followed in her study over a period of 10 years, the word bisexual did not truly express the versatile nature of their sexuality. Diamond calls "for an expanded understanding of same-sex sexuality."[22]

Diamond, when reviewing research on lesbian and bisexual women's sexual identities, stated that studies find "change and fluidity in same-sex sexuality that contradict conventional models of sexual orientation as a fixed and uniformly early-developing trait."[23] She suggested that sexual orientation is a phenomenon more connected with female non-heterosexual sexuality, stating, "whereas sexual orientation in men appears to operate as a stable erotic 'compass' reliably channeling sexual arousal and motivation toward one gender or the other, sexual orientation in women does not appear to function in this fashion... As a result of these phenomena, women's same-sex sexuality expresses itself differently from men's same-sex sexuality at every stage of the life course."[24]

Biology and stability

Conversion therapy (attempts to change sexual orientation) is rarely successful. In Maccio's (2011) review of sexual reorientation therapy attempts, she lists two studies that claim to have successfully converted gay men and lesbians to heterosexuals and four that demonstrate the contrary. She sought to settle the debate using a sample that was not recruited from religious organizations. The study consisted of 37 former conversion therapy participants (62.2% were male) from various cultural and religious backgrounds who currently or previously identified as lesbian, gay, or bisexual. The results indicated that there were no statistically significant shifts in sexual orientation from pre- to post-treatment. In follow-up sessions, the few changes in sexual orientation that did occur following therapy did not last. This study stands as support for the biological origin of sexual orientation, but the largely male sample population confounds the findings.[25]

Further support for the biological origin of sexual orientation is that gender atypical behavior in childhood (e.g., a young boy playing with dolls) appears to predict homosexuality in adulthood (see childhood gender nonconformity). A longitudinal study by Drummond et al. (2008) looked at young girls with gender dysphoria (a significant example of gender atypical behavior) and found that the majority of these girls grew up to identify as bisexual or lesbian.[26] Many retrospective studies looking at childhood behavior are criticized for potential memory errors;[27] so a study by Rieger, Linsenmeier, Gygax, & Bailey (2008) used home videos to investigate the relationship between childhood behaviors and adult sexual orientation. The results of this study support biological causation, but an understanding of how cultural assumptions about sexuality can affect sexual identity formation is also considered.[28]

There is strong evidence for a relationship between fraternal birth order and male sexual orientation, and there has been biological research done to investigate potential biological determinants of sexual orientation in men and women. One theory is the second to fourth finger ratio (2D:4D) theory. Some studies have discovered that heterosexual women had higher 2D:4D ratios than did lesbian women but the difference was not found between heterosexual and gay men.[29] Similarly, a study has shown that homosexual men have a sexually dimorphic nucleus in the anterior hypothalamus that is the size of females’.[30] Twin and family studies have also found a genetic influence.[12]

Changes in sexuality

Demographics

General

One study by Steven E. Mock and Richard P. Eibach from 2011 shows 2% of 2,560 adult participants included in National Survey of Midlife Development in the United States reported change of sexual orientation identities after a 10-year period: 0.78% of male and 1.36% of female persons that identified themselves to be heterosexuals at the beginning of the 10-year period, as well as 63.6% of lesbians, 64.7% of bisexual females, 9.52% of gay males, and 47% of bisexual males. According to the study, "this pattern was consistent with the hypothesis that heterosexuality is a more stable sexual orientation identity, perhaps because of its normative status. However, male homosexual identity, although less stable than heterosexual identity, was relatively stable compared to the other sexual minority identities". Having only adults included in the examined group, they did not find the differences in fluidity which were affected by age of the participants. However, they stated that "research on attitude stability and change suggests most change occurs in adolescence and young adulthood (Alwin & Krosnick, 1991; Krosnick & Alwin, 1989), which could explain the diminished impact of age after that point".[31]

Males versus females

Research generally indicates that female sexuality is more fluid than male sexuality.[32] In a seminal review of the sexual orientation literature, stimulated by the findings that the 1970s sexual revolution affected female sexuality more so than male sexuality, research by Baumeister et al. indicated that when compared to males, females have lower concordance between sexual attitudes and behaviors, and sociocultural factors affect female sexuality to a greater degree; it also found that personal change in sexuality is more common for females compared to males.[15] Female sexuality (lesbian and heterosexual) changes significantly more than males on both dimensional and categorical measures of sexual orientation.[33] Furthermore, the majority of homosexual women who previously identified as a different sexual orientation identified as heterosexual; whereas for males, the majority previously identified as bisexual, which the authors believe support the idea of greater fluidity in female sexuality.[33] Females also report having identified with more than one sexual orientation, more often than males and are found to have higher levels of sexual orientation mobility. Females also report being bisexual or unsure of their sexuality more often than males, who more commonly report being exclusively gay or heterosexual.[34] Over a six-year period, women have also been found to display more shifts in sexual orientation identity and were more likely to define their sexual orientation with non-exclusive terms.[14]

The social constructivist view suggests that sexual desire is a product of cultural and psychosocial processes[35] and that men and women are socialized differently. This difference in socialization can explain differences in sexual desire and stability of sexual orientation. Male sexuality is centered around physical factors, whereas female sexuality is centered around sociocultural factors,[15] making female sexuality inherently more open to change. The greater effect on female sexuality in 1970s sexual revolution shows that female shifts in sexual orientation identity may be due to greater exposure to moderating factors (such as the media).[36] In western culture, women are also expected to be more emotionally expressive and intimate towards both males and females. This socialization is a plausible cause of greater female sexual fluidity.[37] Whether female sexuality is naturally more fluid and therefore changes from social factors or social factors cause female sexuality to be less stable is unknown.

An evolutionary psychology hypothesis proposes that bisexuality enables women to reduce conflict with other women, by promoting each others' mothering contributions, thus ensuring their reproductive success. According to this view, women are capable of forming romantic bonds with both sexes and sexual fluidity may be explained as a reproductive strategy that ensures the survival of offspring.[38]

A longitudinal study concluded that stability of sexual orientation was more common than change.[14] Gender differences in the stability of sexual orientation may vary by subgroup and could possibly be related to individual differences more than gender-wide characteristics.[34]

Youth (age 14–21)

One study that did compare the stability of youth sexual orientation identity across genders found results opposite to most done with adult samples. The study compared non-heterosexual male and female sexual orientation over a year and concluded that female youth were more likely to report consistent sexual identities than males.[39] The study was conducted over a single year.

Youth appears to be when most change in sexual orientation identity occurs for females. A 10-year study compared sexual orientation as measured at four times during the study. The most change was found between the first (taken at 18 years of age) and second (taken at 20 years of age) measurements which was the only time bracket that fell during adolescence.[40]

A population-based study conducted over 6 years found that nonheterosexual (gay/lesbian/bisexual) male and female participants were more likely to change sexual orientation identity than heterosexual participants.[41] A yearlong study found that sexual identity was more stable for gay and lesbian youth participants when compared to bisexual participants.[39]

The identity integration process that individuals go through during adolescence appears to be associated with changes in sexual identity; adolescents who score higher on identity integration measures are more consistent in their sexual orientation. Bisexual youths seem to take longer to form their sexual identities than do consistently homosexual or heterosexual identifying youths[39] so bisexuality may be seen as a transitional phase during adolescence. Rosario et al. (2006) conclude that "acceptance, commitment, and integration of a gay/lesbian identity is an ongoing developmental process that, for many youths, may extend through adolescence and beyond."[39]

Sabra L. Katz-Wise and Janet S. Hide report in article published 2014 in "Archives of Sexual Behavior" of their study on 188 female and male young adults in the United States with a same-gender orientation, aged 18–26 years. In that cohort, sexual fluidity in attractions was reported by 63% of females and 50% of males, with 48% of those females and 34% of those males reporting fluidity in sexual orientation identity.[42]

Bisexuality as a transitional phase

Bisexuality as a transitional phase on the way to identifying as exclusively lesbian or gay has also been studied. In a large-scale, longitudinal study, participants who identified as bisexual at one point in time were especially likely to change sexual orientation identity throughout the six-year study.[14] A second longitudinal study found conflicting results. If bisexuality is a transitional phase, as people grow older the number identifying as bisexual should decline. Over the 10-year span of this study (using a female-only sample), the overall number of individuals identifying as bisexual remained relatively constant (hovering between 50 and 60%), suggesting that bisexuality is a third orientation, distinct from homosexuality and heterosexuality and can be stable.[40] A third longitudinal study by Kinnish, Strassberg, and Turner (2005) supports this theory. While sex differences in sexual orientation stability were found for heterosexuals and gays/lesbians, no sex difference was found for bisexual men and women.[33]

Bisexuality remains "undertheorized and underinvestigated".[43]

Cultural debate

The exploration on sexual fluidity initiated by Lisa M. Diamond presented a cultural challenge to the LGBT community; this is because although researchers usually emphasize that changes in sexual orientation are unlikely, despite conversion therapy attempts, sexual identity can change over time. That sexual orientation is not always stable challenges the views of many within the LGBT community, who believe that sexual orientation is fixed and immutable.[44]

There is some level of cultural debate regarding the question of how (and if) fluidity exists among men,[45] including questions regarding fluctuations in attractions and arousal in male bisexuals.[46]

Sexual fluidity may overlap with the label abrosexual, which has been used to refer to regular changes in ones sexuality.[47][48]

References

1) Bailey, J. Michael; Vasey, Paul; Diamond, Lisa; Breedlove, S. Marc; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (2): 45–101. doi:10.1177/1529100616637616. PMID 27113562. "Sexual fluidity is situation-dependent flexibility in a person’s sexual responsiveness, which makes it possible for some individuals to experience desires for either men or women under certain circumstances regardless of their overall sexual orientation....We expect that in all cultures the vast majority of individuals are sexually predisposed exclusively to the other sex (i.e., heterosexual) and that only a minority of individuals are sexually predisposed (whether exclusively or non-exclusively) to the same sex."

Seth J. Schwartz; Koen Luyckx; Vivian L. Vignoles (2011). Handbook of Identity Theory and Research. Springer Science & Business Media. p. 652. ISBN 978-1441979889. Retrieved February 18, 2016. "Modern scholarship examining the stability of sexual orientation also seems to support our conceptualizations of sexual orientation, sexual orientation identity, and sexual identity (e.g., Diamond, 2003a; Horowitz & Necomb, 2001; Rosario, Schrimshaw, Hunter, & Braun, 2006, see Savin-Williams, Chapter 28, this volume). Specifically, some dimensions of sexual identity, such as relationships, emotions, behaviors, values, group affiliation, and norms, appear to be relatively fluid; by contrast, sexual orientation [i.e., an individual's patterns of sexual, romantic, and affectional arousal and desire for other persons based on those persons' gender and sex characteristics (APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual orientation, 2009)] has been suggested to be stable for a majority of people across the lifespan (Bell, Weinberg, & Hammersmith, 1981; Ellis & Ames, 1987; Haldeman, 1991; Money, 1987)."

Dennis Coon; John O. Mitterer (2012). Introduction to Psychology: Gateways to Mind and Behavior with Concept Maps and Reviews. Cengage Learning. p. 372. ISBN 978-1111833633. Retrieved February 18, 2016. "Sexual orientation is a deep part of personal identity and is usually quite stable. Starting with their earliest erotic feelings, most people remember being attracted to either the opposite sex or the same sex. [...] The fact that sexual orientation is usually quite stable doesn't rule out the possibility that for some people sexual behavior may change during the course of a lifetime."

American Psychological Association (2012). "Guidelines for Psychological Practice With Lesbian, Gay, and Bisexual Clients" (PDF). American Psychologist. 67 (1): 10–42. doi:10.1037/a0024659. PMID 21875169. Retrieved June 23, 2019. "[S]ome research indicates that sexual orientation is fluid for some people; this may be especially true for women (e.g., Diamond, 2007; Golden, 1987; Peplau & Garnets, 2000). [...] Therapeutic efforts to change sexual orientation have increased and become more visible in recent years (Beckstead & Morrow, 2004). Therapeutic interventions intended to change, modify, or manage unwanted nonheterosexual orientations are referred to as “sexual orientation change efforts” (SOCE; APA, 2009b). [...] Reviews of the literature, spanning several decades, have consistently found that efforts to change sexual orientation were ineffective (APA, 2009b; Drescher, 2001; Haldeman, 1994; T. F. Murphy, 1992)."

Eric Anderson; Mark McCormack (2016). "Measuring and Surveying Bisexuality". The Changing Dynamics of Bisexual Men's Lives. Springer Science & Business Media. p. 47. ISBN 978-3-319-29412-4. Retrieved June 22, 2019. "[R]esearch suggests that women's sexual orientation is slightly more likely to change than men's (Baumeister 2000; Kinnish et al. 2005). The notion that sexual orientation can change over time is known as sexual fluidity. Even if sexual fluidity exists for some women, it does not mean that the majority of women will change sexual orientations as they age – rather, sexuality is stable over time for the majority of people."

2) American Psychological Association (2012). "Guidelines for Psychological Practice With Lesbian, Gay, and Bisexual Clients" (PDF). American Psychologist. 67 (1): 10–42. doi:10.1037/a0024659. PMID 21875169. Retrieved June 23, 2019. "Therapeutic efforts to change sexual orientation have increased and become more visible in recent years (Beckstead & Morrow, 2004). Therapeutic interventions intended to change, modify, or manage unwanted nonheterosexual orientations are referred to as "sexual orientation change efforts" (SOCE; APA, 2009b). [...] Reviews of the literature, spanning several decades, have consistently found that efforts to change sexual orientation were ineffective (APA, 2009b; Drescher, 2001; Haldeman, 1994; T. F. Murphy, 1992)."

3) "Royal College of Psychiatrists' Position Statement on Sexual Orientation" (PDF). Royal College of Psychiatrists. Retrieved June 21, 2019. "The College believes strongly in evidence-based treatment. There is no sound scientific evidence that sexual orientation can be changed. Systematic reviews carried out by both the APA and Serovich et al suggest that studies which have shown conversion therapies to be successful are seriously methodologically flawed."

4) Sinclair, Karen, About Whoever: The Social Imprint on Identity and Orientation, NY, 2013 ISBN 9780981450513

5) Rosario, M.; Schrimshaw, E.; Hunter, J.; Braun, L. (2006). "Sexual identity development among lesbian, gay, and bisexual youths: Consistency and change over time". Journal of Sex Research. 43 (1): 46–58. doi:10.1080/00224490609552298. PMC 3215279. PMID 16817067.

6) Ross, Michael W.; Essien, E. James; Williams, Mark L.; Fernandez-Esquer, Maria Eugenia. (2003). "Concordance Between Sexual Behavior and Sexual Identity in Street Outreach Samples of Four Racial/Ethnic Groups". Sexually Transmitted Diseases. American Sexually Transmitted Diseases Association. 30 (2): 110–113. doi:10.1097/00007435-200302000-00003. PMID 12567166. S2CID 21881268.

7) Frankowski B.L.; American Academy of Pediatrics Committee on Adolescence (June 2004). "Sexual orientation and adolescents". Pediatrics. 113 (6): 1827–32. doi:10.1542/peds.113.6.1827. PMID 15173519. "The mechanisms for the development of a particular sexual orientation remain unclear, but the current literature and most scholars in the field state that one’s sexual orientation is not a choice; that is, individuals do not choose to be homosexual or heterosexual. A variety of theories about the influences on sexual orientation have been proposed. Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences."

8) Gloria Kersey-Matusiak (2012). Delivering Culturally Competent Nursing Care. Springer Publishing Company. p. 169. ISBN 978-0826193810. Retrieved February 10, 2016. "Most health and mental health organizations do not view sexual orientation as a 'choice.'"

9) Mary Ann Lamanna; Agnes Riedmann; Susan D Stewart (2014). Marriages, Families, and Relationships: Making Choices in a Diverse Society. Cengage Learning. p. 82. ISBN 978-1305176898. Retrieved February 11, 2016. "The reason some individuals develop a gay sexual identity has not been definitively established – nor do we yet understand the development of heterosexuality. The American Psychological Association (APA) takes the position that a variety of factors impact a person's sexuality. The most recent literature from the APA says that sexual orientation is not a choice that can be changed at will, and that sexual orientation is most likely the result of a complex interaction of environmental, cognitive and biological factors...is shaped at an early age...[and evidence suggests] biological, including genetic or inborn hormonal factors, play a significant role in a person's sexuality (American Psychological Association 2010)."

10) "Answers to Your Questions For a Better Understanding of Sexual Orientation and Homosexuality". American Psychological Association. Retrieved February 9, 2016.

11) Gail Wiscarz Stuart (2014). Principles and Practice of Psychiatric Nursing. Elsevier Health Sciences. p. 502. ISBN 978-0323294126. Retrieved February 11, 2016. "No conclusive evidence supports any one specific cause of homosexuality; however, most researchers agree that biological and social factors influence the development of sexual orientation."

12) Bailey JM, Vasey PL, Diamond LM, Breedlove SM, Vilain E, Epprecht M (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (21): 45–101. doi:10.1177/1529100616637616. PMID 27113562.

13) "Sexual orientation, homosexuality and bisexuality". American Psychological Association. Archived from the original on August 8, 2013. Retrieved August 10, 2013.

14) Savin-Williams, R.C.; Joyner, K.; Rieger, G. (2012). "Prevalence and stability of self-reported sexual orientation identity during young adulthood". Archives of Sexual Behavior. 41 (1): 1–8. doi:10.1007/s10508-012-9913-y. PMID 22302504. S2CID 43225099.

15) Baumeister, R.F. (2000). "Gender differences in erotic plasticity: the female sex drive as socially flexible and responsive". Psychological Bulletin. 126 (3): 347–374. doi:10.1037/0033-2909.126.3.347. PMID 10825779.

16) Wayne Weiten; Dana S. Dunn; Elizabeth Yost Hammer (2016). Psychology Applied to Modern Life: Adjustment in the 21st Century. Cengage Learning. p. 341. ISBN 978-1337517072. Retrieved April 4, 2017.

17) Robert L. Crooks; Karla Baur (2016). Our Sexuality. Cengage Learning. p. 298. ISBN 978-1305887428. Retrieved April 4, 2017.

18) The pansexual revolution: how sexual fluidity became mainstream, Gaby Hinsliff, "The Guardian", Feb. 14, 2019, accessed May 20, 2021

19) "Question A2: Sexual orientation". Centre for Addiction and Mental Health. Archived from the original on 28 December 2014. Retrieved 3 February 2015.

20) "LGBT-Sexual Orientation: What is Sexual Orientation?" Archived 2014-06-28 at the Wayback Machine, the official web pages of APA. Accessed April 9, 2015

21) "Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation" (PDF). American Psychological Association. 2009. pp. 63, 86. Retrieved February 3, 2015.

22) Sexual Fluidity - Understanding Women's Love and Desire, Lisa M. Diamond 2009, Harvard University Press. Accessed April 6, 2015

23) Diamond, Lisa (2003). "Was it a phase? Young women's relinquishment of lesbian/bisexual identities over a five-year period". Journal of Personality and Social Psychology. 84 (2): 352–364. doi:10.1037/0022-3514.84.2.352. PMID 12585809.

24) Diamond, Lisa M. (2012). "The Desire Disorder in Research on Sexual Orientation in Women: Contributions of Dynamical Systems Theory" (PDF). Arch Sex Behav. 41 (1): 73–83. doi:10.1007/s10508-012-9909-7. PMID 22278028. S2CID 543731. Archived from the original (PDF) on 2012-05-18.

25) Maccio, E.M. (2011). Self-reported sexual orientation and identity before and after sexual reorientation therapy. Journal of Gay and Lesbian Mental Health, 15. 242-259.

26) Drummond, K.D.; Bradley, S.J.; Peterson-Badali, M.; Zucker, K.J. (2008). "A follow-up study of girls with gender identity disorder". Developmental Psychology. 44 (1): 34–45. doi:10.1037/0012-1649.44.1.34. PMID 18194003.

27) Rieger, G.; Linsenmeier, J.A.W.; Gygax, L.; Bailey, J.M. (2008). "Sexual orientation and childhood gender nonconformity: evidence from home videos". Developmental Psychology. 44 (1): 46–58. doi:10.1037/0012-1649.44.1.46. PMID 18194004.

28) Hegarty, P.; et al. (2009). "Towards an LGBT-informed paradigm for children who break gender norms: comment on Drummond et al. (2008) and Rieger et al. (2008)" (PDF). Developmental Psychology. 45 (4): 895–900. doi:10.1037/a0016163. PMID 19586166.

29) Grimbos, T.; Zucker, K.J.; Dawood, K.; Burriss, R.P.; Puts, D.A. (2010). "Sexual orientation and the second to fourth finger length ratio: a meta-analysis in men and women". Behavioral Neuroscience. 124 (2): 278–287. doi:10.1037/a0018764. PMID 20364887. S2CID 2777884.

30) LeVay 1991 as cited in Miller, E.M. (2000). "Homosexuality, birth order, and evolution: toward an equilibrium reproductive economics of homosexuality". Archives of Sexual Behavior. 29 (1): 1–34. doi:10.1023/a:1001836320541. PMID 10763427. S2CID 28241162.

31) Mock, Steven E.; Eibach, Richard P. (2011). "Stability and Change in Sexual Orientation Identity Over a 10-Year Period in Adulthood" (PDF). Archives of Sexual Behavior. 41 (3): 641–648. doi:10.1007/s10508-011-9761-1. PMID 21584828. S2CID 15771368.

32) Bailey, J. Michael; Vasey, Paul; Diamond, Lisa; Breedlove, S. Marc; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (2): 45–101. doi:10.1177/1529100616637616. PMID 27113562.

33) Kinnish, K.K.; Strassberg, D.S.; Turner, C.W. (2005). "Sex differences in the flexibility of sexual orientation: a multidimensional retrospective assessment". Archives of Sexual Behavior. 34 (2): 173–183. doi:10.1007/s10508-005-1795-9. PMID 15803251. S2CID 8545091.

34) Ott, M.Q.; Corliss, H.L.; Wypij, D.; Rosario, M.; Austin, S.B. (2011). "Stability and change in self-reported sexual orientation identity in young people: application of mobility metrics". Archives of Sexual Behavior. 40 (3): 519–532. doi:10.1007/s10508-010-9691-3. PMC 3081371. PMID 21125325.

35) Tolman, D.L.; Diamond, L.M. (2001). "Desegregating sexuality research: cultural and biological perspectives on gender and desire". Annual Review of Sex Research. 12: 33–74. PMID 12666736.

36) Diamond, 2008 as cited in Savin-Williams, R.C.; Joyner, K.; Rieger, G. (2012). "Prevalence and stability of self-reported sexual orientation identity during young adulthood". Archives of Sexual Behavior. 41 (1): 1–8. doi:10.1007/s10508-012-9913-y. PMID 22302504. S2CID 43225099.

37) Rust, P.C.R. (2000). "Bisexuality: a contemporary paradox for women". Journal of Social Issues. 56 (2): 205–221. doi:10.1111/0022-4537.00161.

38) Kuhle, B.X.; Radtke, S. (2013). "Born both ways: The alloparenting hypothesis for sexual fluidity in women". Evolutionary Psychology. 11 (2): 147470491301100202. doi:10.1177/147470491301100202.

39) Rosario, M.; Schrimshaw, E.W.; Hunter, J.; Braun, L. (2006). "Sexual identity development among lesbian, gay and bisexual youth: consistency and change over time". The Journal of Sex Research. 43 (1): 46–58. doi:10.1080/00224490609552298. PMC 3215279. PMID 16817067.

40) Diamond, L.M. (2008). "Female bisexuality from adolescence to adulthood: results from a 10-year longitudinal study". Developmental Psychology. 44 (1): 5–14. doi:10.1037/0012-1649.44.1.5. PMID 18194000.

41) Savin-Williams, R.C.; Ream, G.L. (2007). "Prevalence and stability of sexual orientation components during adolescence and young adulthood". Archives of Sexual Behavior. 36 (3): 385–394. doi:10.1007/s10508-006-9088-5. PMID 17195103. S2CID 20819699.

42) Katz-Wise, Sabra; Hide, Janet S. (2014). "Sexual fluidity and related attitudes and beliefs among young adults with a same-gender orientation". Archives of Sexual Behavior. 44 (5): 1459–1470. doi:10.1007/s10508-014-0420-1. PMID 25378265. S2CID 21201365.

43) Saewyc, E.M. (2011). "Research on adolescent sexual orientation: development, health disparities, stigma, and resilience". Journal of Research on Adolescence. 21 (1): 256–272. doi:10.1111/j.1532-7795.2010.00727.x. PMC 4835230. PMID 27099454.

44) "Exploring the Umbrella: Bisexuality and Fluidity", Trudy Ring for "The Advocate", February 11, 2014

45) "Why men's sex lives are more complicated than you think", Nico Lang for "The Daily Dot", Jan 30, 2015

46) "Case Closed: Bisexual Men Exist!", Dan Savage for "The Stranger", Aug 16, 2011

47) "LGBTQ+ 101 - What does abrosexual mean?". Gay Times. 2021-06-21. Retrieved 2021-09-22.

48) Francis, Shadeen (2020), Rowland, David L.; Jannini, Emmanuele A. (eds.), "Sexual Fluidity Behind Culture", Cultural Differences and the Practice of Sexual Medicine: A Guide for Sexual Health Practitioners, Trends in Andrology and Sexual Medicine, Cham: Springer International Publishing, pp. 115–132, doi:10.1007/978-3-030-36222-5_7, ISBN 978-3-030-36222-5, retrieved 2021-09-22

(Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_fluidity. October 23red, 2021)

Scientists?

Some gays or gay-friendly activists cite like-minded psychiatrists to back their cause and put down those, who assist people who do not want to act out their same-sex attractions. So how about it?

I have been taken professional training in psychology for many years now and very much appreciate this science as well as the need for it in therapy and in everyday life. However, what we see today in psychology and psychiatry is a very distorted version of it that has little to do with science and much with politics.

For hundreds of years science has seen "homosexuality" as a "disorder". All of a sudden they changed their view. Now this is nothing unheard of - it is part of science. But, if the change in view has politics as its reason and not science, we have a problem.

Today, statistics show clearly that MSM (men who have sex with men), a tiny percentage in the overall population, have an enormous percentage in the number of STDs (sexually transmitted diseases). Yet, assisting those who do not want to go that way is claimed harmful.

Healing identity problems and fulfilling unmet emotional needs on the inside by mutilating healthy human bodys ("reassignment surgery on transgenders") on the outside while violating the hippocratic oath is seen as "science".

Many years ago I always wondered why so many people (especially men) with same-sex attractions all over the globe (!) have similar life stories - a nonexisting bond with their same-sex parent in childhood, emotional/verbal/physical/sexual abuse and the like. Why they all obviously try to heal their inner wounds and unmet legitimate needs with sex - probably due to lack of a better means or help from others. Just to tell them "well, if you feel like it, just do it then! Have sex with someone your own gender!" is not science, it is irresponsability and total negligence (NOT tolerance!).

Limiting scientific research by forcing a political scheme on it - hereby only allowing politically correct outcome - is not sciencee, but propagande. Yet so many scientists yield to it without having the guts to stand up to the value and standards of their profession. Some use unproven claims, evaluations, personal opinion, politics, propaganda in order to disclaim opposing views. Again: that's not science and you are not doing psychiatry, psychology, neurology or medicine a favor. Science observes and researches and does not judge or even limit observation or research.

So before you quote a psychiatrist or the like in order to back your - political! - theories, think twice if that won't backfire.

AN EX-GAY COMMUNITY RESPONSE TO: “Genome-wide scan demonstrates significant linkage for male sexual orientation” 17 November 2014 [1]

11-18-2014

Media outlets are flush with the rush to promote yet another inconclusive hypothesis attempting to tie biological factors to the penchant for homosexual behavior. After an unusual 7 year tweaking before release, Dr. Alan Sanders of NorthShore University HealthSystem Research Institute et al, compared the genes of 409 gay twin brothers (the largest twin sampling to date). The team argues that they found linkages to the X Chromosome 8 region and Xq28 but were unable to cite any actual gene. This runs contrary to the conclusions of eight other international twin studies examining the same notion[2] with the exception of Dr. Dean Hamer’s claim to find Chromosome 8 involvement 20 years ago but also failing to find any actual gene.

The inability to find and verify gene involvement makes the entire exercise of identifying linkages fruitless since there can be no linkage between non-existent entities. This leaves wide open the interpretation of what these researchers are seeing within these chromosome bands. Sanders himself describes his results as, “not proof but a pretty good indication.” An indication of what remains to be seen. Meanwhile, the reaction by genetic experts ranges from skeptical to completely dismissive. Dr. Robert Green, medical geneticist at Harvard Medical School called the study, “intriguing but not in any way conclusive” and Dr. Neil Risch, genetics expert at UC San Francisco states the data is too statistically weak to suggest any linkage (with homosexual preference.)[3]

Of bizarre concern is Sander’s use of a deprecated genetic method. Genetic linkages have been replaced with GWA (genome-wide association) methodology in genetic science which gives a higher, but still not guaranteed, association between a given gene and a behavior. Sanders admitted it would have been the preferable approach but it was the only way to try to expound on Hamer’s failed attempt 20 years ago. Ken Kendler, an editor at Psychological Medicine admitted it was a surprise to see Sanders submit a study using the old technique and Sanders admits that one publication turned down his submission outright.[4] Sanders has announced his intention of a GWA study using an even larger sample group.

It is the opinion of most in the ex-gay community that scientific research would be better utilized addressing the knowns of same-sex attraction, such as the high child sexual abuse and childhood trauma histories found in research which is more results oriented by healing traumas that often lead to same-sex attractions and therapies that eliminate unwanted same-sex attraction. This more appropriately achieves the goals of the American Psychological Association’s vow to patient self-determination. Much like the already proven genetic components of depression and anxiety disorders, genetic involvement only contributes to predilection and has no bearing at all on outcomes. Thus, any genetic discovery while interesting is irrelevant to ultimate behavioral self-management and choice.

[1] “Genome-wide scan demonstrates significant linkage for male sexual orientation”

A. R. Sanders, E. R. Martin, G. W. Beecham, S. Guo, K. Dawood, G. Rieger, J. A. Badner, E. S. Gershon, R. S. Krishnappa, A. B. Kolundzija, J. Duan, P. V. Gejman and J. M. Bailey

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, NorthShore University HealthSystem Research Institute, Evanston, IL, USA

[2] "EIGHT MAJOR STUDIES of identical twins in Australia, the U.S., and Scandinavia during the last two decades all arrive at the same conclusion: gays were not born that way."Dr. Neil Whitehead is author of the book, "My Genes Made Me Do It" – a scientific look at sexual orientation (1999/USA; revised 2nd edition, 2010) and over 140 published scientific papers.

[3] “Study Suggests Genetic Link for Male Homosexuality”, November 17th, 2014, Associated Press.

[4] “Study of gay brothers may confirm X chromosome link to homosexuality”, 17 November 2014, AAAS Science Magazine.

John Ozanich, VP The Jason Foundation

The Guardian: Male sexual orientation influenced by genes, study shows

FOR IMMEDIATE NOTICE - We want to jump on this new hack article right away because we've been down the Xq28 road before and you know you will be brow beaten with these "facts" ad nauseum. For anyone literate - we've highlighted the laughable holes for you:

"A region of the X chromosome called Xq28 had some impact on men's sexual behaviour – though scientists have no idea which of the many genes in the region are involved, nor how many lie elsewhere in the genome.

Another stretch of DNA on chromosome 8 also played a role in male sexual orientation – though again the precise mechanism is unclear.

Researchers have "speculated" in the past that genes linked to homosexuality in men "may" have survived evolution because they happened to make women who carried them more fertile. This "may" be the case for genes in the Xq28 region, as the X chromosome is passed down to men exclusively from their mothers.

"The work has yet to be published..."

...he found that [only] 33 out of 40 gay brothers inherited similar genetic markers...

The gene or genes in the Xq28 region that influence sexual orientation have a limited and variable impact. Not all of the gay men in Bailey's study inherited the same Xq28 region. -->The genes were neither sufficient, nor necessary, to make any of the men gay.<--

The flawed thinking behind a genetic test for sexual orientation is clear from studies of twins, which show that the identical twin of a gay man, who carries an -->exact<-- replica of his brother's DNA, is more likely to be straight than gay. That means even a perfect genetic test that picked up every gene linked to sexual orientation would still be less effective than flipping a coin.

However, we don't know where these genetic factors are located in the genome.

"We found evidence for two sets [of genes] that affect whether a man is gay or straight. But it is not completely determinative; there are certainly other environmental factors involved." [Women must simply just be of some other species or don't have genes.]

13 February 2014

http://www.theguardian.com/science/2014/feb/14/genes-influence-male-sexual-orientation-study

The Science about Same Sex Attractions

SSA Speech
Secular Presentation

The Science about Same Sex Attractions

I appreciate being able to speak to the Traditional Value Club through Sinclair Community College. I have always believed that college is a place where various views can be presented and discussed, allowing each person to decide for themselves what they want to believe. I am well aware there are differences of opinion on the subject of Same Sex Attractions. I believe that the human race has freewill and choices can be made. I am also aware that in country we believe in freedom of speech

My background and how I got into this work:

I have been an ordained clergyman for many years, pasturing churches and counseling individuals with various personal and marital issues.   In 1986 a number of men in my community were arrested for importuning in a city park. Being a compassionate person, I told my wife I wish there was a way to help men like this who struggle with Same Sex Attractions and possibly are addicted to sex. I attended a seminar on gender identity so I could better understand same sex attractions. After completing this training, I founded New Pathways a Christian ministry to assist individuals who wish to change their lifestyle. This is my 24th year in this work helping individuals. People come for help because they are not happy with their Same Sex Attractions. Many have been married and wish to remain married. Others come for religious reasons. And still others for other personal reasons. There is no ill will toward anyone who does not wish to change their lifestyle. I have worked with some who decided they did not want to change and they quit either counseling or group. There is no animosity toward them or anyone else. I have several friends who are in the gay lifestyle.

I worked to complete my education in counseling. In 1992, I began formal counseling under the supervision of a psychologist. In 2004, I began counseling in a private practice. I continue as a pastor of small church because it keeps me in church ministry and they cannot afford a full-time pastor. My licensing is through the National Christian Counselors Association and I have a certification through them as a Sexual therapist. NCCA is a national religious organization who trains people in pastoral counseling. Through them I am a Licensed Clinical Pastoral Counselor. My counseling is done under the auspices of the Church of God of Cedarville.

My religious faith teaches me that if a person seeks help for any spiritual or psychological issue and I have the ability to assist them, I should try to meet that need the best way I can.

I believe religious faith and science are not on opposite poles, they can work together to achieve a common goal. I wanted to know what research has been done in this field. I began to research and have discovered some interesting facts regarding persons who are Same Sex Attracted. I am an avid reader and so I have read most of the literature on this subject. Just in the field of psychology I have over 300 books beside probably another 12 dozen religious books. A number of studies have been done over the past thirty years, investigating the causes of Same Sex Attractions and behaviors. I first began this research at the Medical Library at Wright State University and through other organizations that study the psychology of Same Sex Attractions. I found a number of organizations, including different religious bodies who believe same sex attractions can be changed. I have deep respect for all those who research in this field. Some of the major studies performed have been hypothalamus studies, identical twin studies, hormonal studies, genetics and several minor studies, on smell and finger length.

An interesting fact is that the researchers themselves have stated they have not proved inconclusively that anyone is born gay. Every researcher has admitted that psychological and social influences play a large part in the development of Same Sex Attractions. That is the premise upon which I work- that there are psychological and social influences that create a sexual desire for someone of the same sex.

I have studied several of the major research studies done within the past 30 years. Good research is based upon large-random examples covering a number of different groupings. This includes racial, economic, geographic regions and religious groups. Also,   researcher must be able to replicate a study. I have found that replication of studies has not produced the desired results of the researchers.

Factors studied have been-

1.   Simon LeVay studied the hypothalamus. This study was mostly done on men who died of aides while in prison. The study first of all was too narrow because of the number of men used in this study. The study should have been broader in scope covering many different people groupings and from many different locations across the nation. It is difficult to study the hypothalamus because it requires a cadaver. The hypothalamus in these men was smaller than the normal man. The question is, did aids cause the reduction of the size or did their behaviors over several years cause the reduced size? No one knows. William Byrne, another research scientist could not duplicate LeVays research. That is a significant point about this study.

2.   Baily & Pillard researched identical twins. The identical twin study reported that 52% of the gay men were both gay, while 48% of identical twins were not gay. Identical twins are alike in most areas of life. They carry the same genetic makeup so what caused the differences? Michael King and Elizabeth McDonald and Wm Byrne and Bruce Parsons could not replicate the same patterns as did Baily and Pillard.

3.   I have twice sat under the teachings of Neil Whitehead, a research scientist from New Zealand. He teaches in the field of genetics. The study in genetics is extremely complex. Some of the findings in this field are:

a. No generally determined human behavior has yet been discovered.
b. Genetically dominated behaviors have only been found in very simple organisms.
c. A genetically denominated homosexual trait cannot suddenly appear and disappear in families. One psychiatric researcher reported, If the trait was 50 % inheritable and each family in the initial study had ten members in the family- 4 grandparents, 2 parents, and 4 children- detecting one of the genes would require studying 2000 people. Replicating that finding would require studying another 8000 people. To find and confirm each additional gene, researchers would need to go through this whole process over and over again. Suddenly, youre talking about tens of thousands of people and years of work and millions of dollars. No study has come close to meeting these requirements.

These studies have helped those who come to me and to my ministry to have hoped that they can change their behaviors and understand their deepest SSA desires.   I am well aware there are those who object to this belief system. I am reminded that the human race has freewill and therefore choices are made throughout life. Also, we live in a country that believes in freedom of speech.
What have I come to believe about Same Sex Attractions?

I believe the home is the basic training ground for life. The home is the most important institution that exists in our world. The attitudes and behaviors within the family mold the minds and hearts of every human being. As the home goes, so goes the country and the world. The parents instill in their children values and beliefs that affect the future of that child.

Gender disparity can be developed very early in a childs life. Many times children make decisions at a very young age. How the mother and father function together, and with their children forms concepts that eventually are believed by the children. Sibling and peer interactions also play a part in child development. Dr. Kenneth Leymen writes about birth order and how it affects a childs development. I like the teachings of John Bradshaw and many other who write in the field of psychology. Their writings resonate with me.

What important attitudes and practices should be a part of the home? There are many but here are a few important ones that affect a persons gender identity.
   1. Appropriate same sex attitudes and behaviors on the part of both parents are important. Parents who criticize each other can cause a child to reject their own gender out of fear of that parent or even to dislike that parent.
   2. Parents help their children to become aware of the different sex roles within the family. A confusion of sex roles may cause confusion in childrens gender roles.
   3. Parents help their children to understand each childs uniqueness.
   4. Rigid gender roles in a family confuses a childs proper development
   of their own gender.
   5. Favoritism also affects a childs sense of who they are.
   6. Abuse in any form, whether physical, mental or especially sexual abuse
   creates a feeling of not liking their gender.
   7. And finally a childs own perceptions stemming from their own    personality helps them to form beliefs that will affect them all through
   life unless they find help to understand themselves.

Beyond the family, children also respond to many other environmental factors which affect their perceptions of self.
I thank you for the opportunity to share my views today.

(Elton M.)

HOMOSEXUALITY AND BIOLOGICAL FACTORS

Written By Dr. Gerard van den Aardweg

Dr. van den Aardweg explains why he believes the claims for a biological basis for SSA have little merit.

( Permission to reprint this article was graciously given to JONAH from Dr. van den Aardweg and NARTH, the National Association for the Research and Therapy of Homosexuality. This article was originally published in The NARTH Bulletin, Winter 2005, 13,3,19-28.)

In 1898, the Austrian empress Elizabeth was stabbed to death in Genova by 25-year-old Luigi Lucheni. The murderer was proud of his act, which he declared was “revenge for my life.” After turbulent years in prison, Lucheni hanged himself in 1910. A typical representative of the prevailing 19th century thinking on abnormal behavior, professor Mége-vant performed an autopsy, investigating the brain to uncover the anomalies that were supposed to underlie the murderer’s “psychopathic disposition.” However, nothing out of the ordinary could be found; even Lucheni’s brain weight was standard. Disappointed, the professor put the head in a jar with formaldehyde and stored it in the cellar of the Institute for Forensic Medicine. A neuroanatomically normal psychopath, what a scientific riddle!

Yet the explanation of this criminal’s arrogant, merciless, and abnormally hostile personality was close at hand, provided one would pay attention to what he had to say himself about his psychological history. An illegitimate child, abandoned and cruelly abused and exploited by several foster “parents,” he was driven by frustration and embitterment. But psychogenesis had not been discovered by then, so to speak, and psychiatry was dominated by Kraepelin’s postulate: mental aberrations stem from abnormalities in the brain, which moreover are inherited. For criminal behavior, the variant was Lombroso’s theory of the deliquente nato, the born-that-way delinquent.

Perusing the research literature on homosexuality of the last 15-20 years, one recognizes the same 19th century mentality. The nonprofessional reader who is not able to read the rules will get the impression that there is no scientific doubt with respect to homosexuality’s biological causation; at least, that powerful constitutional predispositions have been ascertained. If you are not precisely born a homosexual, you will in any case possess some biological homosexual disposition, which in practice amounts to the same. And if science has not yet unearthed the definitive biological causes, it is in the process of doing so, because the experimental indications are piling up. So science would seem to support the notion of the omosessuale nato. [1]

By and large, this is the message conveyed by the majority of the reports in the professional magazines. If developmental-psychological factors are given some attention they are played down as of secondary importance at most; often no mention is made of them at all. Now what is the truth? First, that not a single genetic, physiological, anatomical, or neuroanatomical correlate of homosexuality has been demonstrated. Secondly, that contrary to the impression they confer, precisely the studies of the last 15-20 years have made the existence of such correlates more unlikely than before. Thirdly, that these realities are either not perceived or purposely kept out of awareness because most academic publications on homosexuality are influenced or determined by the predominant gay ideology.

No Hormonal Correlates

The conclusion arrived at by Perloff in 1965 that no hormonal peculiarities had been demonstrated in homosexuals still holds today. In 1993, Byne and Parsons thus summarized their thorough expert analysis of the investigations on homosexuality and biologic factors, including hormones: “There is no evidence ... to substantiate a biologic theory.” [2] And after 1993? Nothing remotely resembling proof of hormonal influences on homosexuality either. Yet a warmed-up version of the intersex (Zwischenstufen) theory of Magnus Hirschfeld, according to which male homosexuals have a hormone-induced feminized brain and lesbians a masculinized, continues being dished up as if founded in scientific fact. Prenatal androgen deficiency and excess (in homosexual men and women, respectively) are held responsible. [3] This view is however an undifferentiated programmatic sketch more than a testable theory. For what is meant, for instance, by a “feminized” male brain?

Does it mean that in some, as yet postulated, brain structure, the perceptual recognition center of “the feminine,” the “image” of the female Gestalt has been substituted by the Gestalt of “the masculine”? That sounds rather fanciful (and what then caused the picture of the feminine in the homosexual pedophile to be substituted by that of “the boyish”? And so on for the other sexual “orientations”). Or does a “feminized” male brain mean that the boy’s behavior is becoming feminized; or rather, that the boy’s aggression drive is reduced, because lack of daring and of physical fighting spirit is much more tied to homosexuality than “femininity”? [4] In the latter case, the supposed brain anomaly contains nothing that spontaneously generates or inherently predisposes to homosexual desires. Reduced male aggression (and its counterpart, enhanced female aggression/tomboyishness) as a temperamental trait (the current term is “gender nonconformity”) might then be considered at most an “indirectly predisposing,” better still, a “pseudo-predisposing” factor. In fact, it is the environment and the child’s self-view which determine if such temperament plays a role in the genesis of homosexuality. In this variant of the sex-atypical brain theory, the origin of homosexuality itself is not accounted for; in principle it may be easily incorporated in a developmental-psychological view. It certainly does not justify the horrible notion of “gay children.”

There would merely be temperamentally placid boys and “wild” girls, the vast majority of them growing up as normal heterosexuals.

The crucial question however is: What is the evidence for a link between this (or other) behavioral traits and prenatal, or whichever other, hormonal or brain irregularities? The alternative explanation, habit formation and self-view by rearing and other social influences, is certainly not less likely. Mama’s boys and/or boys with “psychologically absent” fathers tend to be over-domesticated, so to speak, and it is precisely these parent-child factors that have incontestably been shown to be associated with male homosexuality. [5]

Fathers’ girls and girls whose personality was not much shaped by their mother, and girls with other defeminizing childhood background factors may adopt more “masculine” or boy-like attitudes and habits. Anyhow, specific parent-child and peer group interactions have been amply demonstrated, while the hormonal-neuronal explanation has precious little to offer but speculations. There are no indications that homosexuals have suffered hormonal deviations before or after birth, their hormonal system is normal and in agreement with their biologic sex.

The evidence proposed by the proponents of the feminized/masculinized brain theory is limited to a few hardly relevant observations: the female lordosis reflex in male rats after testosterone deprivation (which reflex however is not indicative of their sexual drive); the possibly enhanced prevalence of lesbian tendencies in women suffering from congenital adrenal hyperplasia or CAH (who have been exposed to prenatal androgen hormones) [6]; and a few contradictory data regarding finger length ratios.

Regarding CAH, the majority of these women are heterosexual, so that their supposed brain masculinization would affect only a minority. If lesbianism would indeed be relatively frequent among these patients (the data are not conclusive [7] ), it is hard to see why that would argue for a hormonal cause or even predisposition in healthy lesbians who are hormonally normal and whose genitals are not semi-masculinized like in these CAH patients. A psychological explanation of lesbianism in girls with “unfeminine” genitals and the various traumatic experiences associated with it is more realistic than a physiological explanation. For feelings of feminine inferiority are practically inevitable in girls who suffer from such a condition, and that is how a lesbian development often starts.

With respect to men with disturbances leading to prenatal androgen insensitivity or deficiency (and who are therefore believed to possess “feminized” brain centers), no connection with homosexuality has been found. [8] This has been the usual outcome of the older studies on homosexuality in persons who really have some aberration of the sex hormones or sex-chromosomes, too: they do not become psychosexually aberrant. According to some authors their sexuality may be somewhat rudimentary, “infantile,” underdeveloped, though, and this is understandable. [10]

Do homosexuals have a 2D:4D (index finger: ring finger) ratio like the one typical of the opposite sex? It has been declared this “suggests” sex-atypical prenatal hormones and brain formation. But the phenomenon is in all likelihood no more than a peculiar artifact, like others of that kind, [11] so we had better forget about it.

In all, the periodically launched “promising” leads of hormonal correlates of homosexuality have invariably proven dead ends; there is a history of nearly 90 years to illustrate this point. It is at odds with scientific prudence to make the gigantic leap from (otherwise, not sufficiently studied) observations with rats to the complicated level of human sexuality. It is time the criticism of Byne (1995, p. 337) gets through to psychiatrists, psychologists and other professionals who sometimes tend to be overly impressed with reported biologic indications. Byne says there are too many

“...hasty interpretations, based on limited sample sizes, shaky methodologies, and extremely limited knowledge about functions of particular brain structures and even less knowledge about the biological substrates of the mind.”

In other words, there is much amateur speculation instead of serious science. He explains:

“Attempts to prove that gay men have feminized gonatropin responses [12] were made decades after strong evidence suggested that the brain mechanism regulating the response does not differ between men and women” and “It required 25 studies to convince some that testosterone levels in adulthood do not reveal sexual orientation” (p. 336; see also Byne, 1997).

As long as a suspect’s guilt has not been proven, he must be treated as innocent. One may personally believe homosexual persons must have hormonal or neuroanatomical peculiarities, but scientifically there is no reason not to consider them physically normal and healthy (brain evidence: below).

No Genetic Proof

Despite numerous suggestions to the contrary, the last fifteen years of renewed research led even behavioral geneticists in favor of a genetic explanation of homosexuality to the conclusion that genetic factors for homosexual inclinations as such do not exist. This interesting fact hardly gets the attention it deserves. The other remarkable point is that in consequence, current genetic speculations focus on predisposing factors of a non-sexual nature. As a result, it is implicitly admitted that the prime and decisive causes lie in the person’s life history. The indirect evidence for these conclusions has come from twin studies, the direct from the exploration of genetic linkage.

Concordance percentages in volunteer studies vary from 25-66 for monozygotic (MZ) twins, roughly two times the percentages for dizygotics (DZ). [13] This is quite dissimilar from the picture in the case of uncontested genetic factors like the color of the eyes, certain diseases, etc. Apart from the fact that volunteer studies do not adequately represent the total population of homosexuals with twins (see further on), these results are not proof of the genetic determination of homosexuality. First, because only half of the co-twins of the MZ homosexual index persons in these groups were also homosexual. Secondly, because the average concordance of DZ male homosexuals in volunteer studies is 20%, whereas the rate of homosexuality among non-twin brothers of male homosexuals “hovered closely around 9%.” [14] DZ twin brothers of homosexuals are genetically not more similar than other brothers, so the finding that DZ twins of male homosexuals are twice as often homosexual as the average brother of a homosexual man challenges a genetic explanation. Both the higher concordance in MZ than in DZ pairs and the higher incidence in DZ twins as compared with non-twin siblings point to a psychological (environmental) explanation. Very regrettably, the psychological dimension has been virtually neglected in all of these studies, except for an occasional observation like the footnote by Bailey and Pillard (1995, note 34):

We found in both our male and female studies that discordant MZ twins also reported quite different childhood experiences. ... the homosexual twins reported more sex-atypical behavior....

(“Sex-atypical behavior” is the concept of gender nonconformity we dealt with above).

Why did an observation like that did not lead to collecting detailed developmental-psychological data of these subjects of identical genetic make-up regarding their relationships with parents and peers and self-image in relation to their co-twin? Anyhow, the observation of Bailey and Pillard is satisfactorily explained by the psychology of twins. Their self-view is shaped by intense comparison with their co-twin (and by their being compared to each other by their environment); either they feel “identical” (want to be and act like their alter ego) or they overemphasize their differences, e.g., with respect to their virility or femininity. [15] Thirdly, 11% of adoptive brothers of homosexual males are reported to be homosexual, too. [16] This finding, which neither genetic nor perinatal hormones can account for, casts more than a little doubt on the genetic explanation of the homosexuality of the biological sons, thus on the whole genetic hypothesis.

However, concordance rates in volunteer samples appear to be inflated, since homosexuality-concordant twins, especially MZ twins, are as a rule overrepresented. [17] Therefore, samples from twin registers are considered more representative. [18] Bailey et al. (2000) found 3 out of 27 MZ male homosexuals from the Australian twin register to be concordant (11%), versus 0 out of 16 same-sex dizygotics (0%) and 2 of 19 opposite-sex dizygotics (12%). Of 22 female MZ twins, 3 (14%) were concordant, versus 0 of 16 same-sex dizygotics (0%) and 2 of 19 opposite-sex dizygotics (12%). This was not “statistically significant support for the importance of genetic factors,” which the reader who inspects the simple numbers given above may readily see. Significantly, though, it has subsequently been attempted to squeeze as much “heredity” as possible out of these obvious data by applying more “flexible” (and thus more debatable) criteria for “homosexuality” and using a “hereditability” formula.

And, lo!, the magic formula turns the defeat for the genetic explanation into a victory so that henceforth what was evidently “no support for genetic factors” can be sold as modest “support” (Kirk et al., 2000)! Such handling of the raw numbers borders on what the French call “statistical massage”; it is at any rate no test of the power of a genetic versus a non-genetic model. [19] The same is true of the interpretation in a similar study that the “[homo] sexual orientation was substantially influenced by genetic factors.” [20]

In this case too, the simple numbers tell the tale better than sophisticated calculations based on a speculative model [21]: Two of 10 MZ homosexual men had a homosexual twin brother (20%) vs. 4 of a combined group of 28 male DZ twin pairs and pairs of non-twin brothers one of whom was a homosexual (14%). Four of 9 female MZ pairs were concordant (44%) vs. 8 of a combined group of 28 female DZ twins plus non-twin sisters one of whom was a lesbian (29%). This indicates a slight preponderance of MZ concordance, not significant statistically though. In a non-random sample of never-married twins from the Minnesota Twin Registry, which seems to contain the majority of the twins of this State, Hershberger (1997) found hereditability coefficients that were mildly consistent with genetic influences for lesbians, not for male homosexuals. [22]

In sum, MZ concordance becomes lower the more representative the samples; at the same time, the difference between MZ and DZ concordances becomes less convincing. [23] The more important conclusion, however, is that the genetic hypothesis has become increasingly less plausible and seems engaged in a rearguard action. For no theorists of genetic influences can be found any more who believe in the existence of a “gay gene” proper. The view of the role of genes underwent a silent, but very significant change: no longer the prime determinants, they now function at most as predisposing factors. In short, the decisive cause(s) of homosexuality are not hereditary. Even Hamer, the man who in 1993 caused the media stir with his “near-discovery” of the gay gene [24] admits:

We do not expect to find (in the future) a gene that is the same in every gay man ... just one that is correlated to sexual orientation. [25]

Unclearly as it is worded, he seems to hint at predisposing factors. Bailey theorizes in the same direction after finding that childhood gender nonconformity was (to a degree) compatible with a genetic statistical model while homosexual feelings were not. [26] But the case for the genetic origin of gender nonconformity is far from strong either. Wasn’t it Bailey himself who previously had noticed that it was this very item of gender nonconformity which distinguished the homosexual from the heterosexual twin in MZ pairs discordant for homosexuality? [27]

Dramatically decreasing genetic evidence from modern twin research was on the one side, while on the other, the search for a genetic linkage came to a dead end. The well-known 1993 finding of Hamer, et al., did indeed not demonstrate the existence of a single gene, because it was not shown that the highly selective group of homosexual men showing a moderate correlation between DNA markers and a region of the X chromosome shared a particular molecular sequence. [28] The supposed genetic factor thus might have been any physical or temperamental resemblance with the mother (from whom the X chromosome is inherited). The whole thing was, after all, a storm in a tea cup. Subsequent analysis and research vindicated the verdict by the famous French authority in the field, Jerome Lejeune, that the methodological defects of the investigation were so serious that “were it not for the fact that this study is about homosexuality, it would probably never have been accepted for publication.” [29]

A first replication by the same team with a small group reported a barely significant confirmation for homosexual men, not for lesbians [30]; the calculations of the team were, however, rejected by the statistician experts. [31] And an independent Canadian team failed to uncover a link between male homosexuality and the X chromosome in a larger sample. [32] So much for the direct exploration of the genes. Circumstantial evidence is sometimes deduced from familial and pedigree findings. It has long been known that homosexuality occurs relatively more frequently in certain families and pedigrees, but genetic explanations are implausible in view of the erratic way it is distributed within these families and pedigrees: “We never found a single family in which homosexuality was distributed in the obvious pattern that Mendel observed.” [33]

And this statement by Hamer is even an understatement. On the aforementioned higher correlation in lesbian propensities between lesbians and their mothers than between them and their sisters, [34] he comments: “The rate was a whopping 33 percent, meaning that the daughter of a lesbian had a one-in-three chance of also being a lesbian. Genetically speaking, this result was impossible.” [35] Psychologically not so, however. [36] Many specific personality-shaping habits are transmitted from one generation to the next by learning. This may explain varied familial phenomena a genetic hypothesis cannot. It is therefore arbitrary to present a possibly somewhat elevated occurrence of male homosexuality among maternal relatives as evidence for genetic influences, as has been done in a recent publication [37] (Fortunately the authors admit that it is “still possible” to attribute their data to “culturally, rather than genetically, inherited traits”). [38]

In an attempt to present the long known [39] and recently well-replicated [40] phenomenon that homosexual men (not women) have relatively more older brothers than heterosexual men as an indication of the biological cause of male homosexuality, a far-fetched theory has been invented. Mothers of male homosexuals might progressively produce an “antibody” to male fetuses every time they are pregnant with a boy, which in turn would eventually feminize the developing brain of the younger male embryos (The theory has only relevance for 15% of the male homosexuals, viz., those with more older brothers). [41] Physiological anti-boy mechanisms have never been demonstrated, however, and the fully speculative status of the feminized male brain has already been described. Why not try a psychological explanation? Already in 1937 psychiatry professor Schultz pointed to the impact of the position of the “nice little brother” (liebe Brüderchen) among his older brothers on his psychosexual development. [42]

No Neuroanatomical Correlates

Like professor Mégevant a century ago, present-time brain researchers have never really been awarded in their quest for unambiguous brain anomalies in homosexuals. E.g., an initial report of larger inter-hemispheric fiber bundles in homosexual men could not be replicated. [43] Nor was there a convincing reason to explain LeVay’s 1991 over-publicized observation of a smaller hypothalamic nucleus (INAH3) in some homosexual men who had died of AIDS in comparison with heterosexual intravenous drug users as evidence of a feminized brain center. Differences between the groups other than the homosexuality variable might have caused the effect: procedures of tissue preparation, length of the disease period, previous occurrence of other venereal diseases, or medication. A replication by Byne et al. (2001), hailed by some as “proof” of a “homosexual brain center” [44] has in fact made that explanation even more unlikely. In a small group of homosexual men who had died of AIDS they found a trend for the ratio of INAH3-volume to brain weight to be smaller than that ratio for deceased heterosexual men who were drug users. The trend was not significant statistically, hence strictly speaking, the difference is not uncontestable. Byne suspects that since the brain weights of the heterosexual men with AIDS were much lower than both those of the HIV-negative heterosexual men and the homosexuals with AIDS, the trend,

“... may reflect the superior health care received by the homosexual male group compared to the heterosexual male group with AIDS, all of whom were intravenous drug users.” [45]

Nor does he exclude that histological preparation caused the relative shrinkage of INAH3 in the homosexuals:

“Since some New York hospitals have a preponderance of HIV+ patients who are gay men, while others have a preponderance of HIV+ patients who are drug users, the homosexual and heterosexual patients tended to come from different institutions, and therefore, there were likely variations in autopsy and fixation procedures that were confounded with sexual orientation.”

For these reasons, he believes his second finding is the more reliable and important one: the nuclei of the homosexuals contained as many neurons as those of the heterosexual men. That is, 60% more neurons than the female nucleus. This is the more interesting because INAH3 seems the only brain-anatomical structure which is sexually dimorphic. [46] In sum: no evidence for the “wrongly put on nerves” (like the strings of a guitar) the poet Dante ascribed to homosexuals! [47]

Conclusions

The main conclusion is obvious if we keep our eyes on the interesting factual observations in the reports of the last few decades and let our sight not be obscured by the biology-biased interpretations they are wrapped in. No bodily correlates of homosexuality have been demonstrated. Like with the monster of Loch Ness, there are periodic claims that a biologic factor has been spotted, but upon closer inspection, the claims evaporate. [48] This renders any discussion of whether a determinate correlate would be a cause, an effect, or an insignificant byproduct of another homosexuality-connected variable superfluous.

But there is more. Whereas constitutional theories seem increasingly speculative, they are only the psychological correlates of homosexuality that are well-established. The highest correlations have systematically been found for what is currently designated as childhood and adolescent gender nonconformity: lack of integration in the boyhood/girlhood world and feelings of not belonging to the same-sex world. [49]

This syndrome has been established in clinical as well as nonclinical samples, in various countries and over several generations. Significantly, it is also recognized by authors who prefer to believe in biological theories (Hamer, LeVay, Bailey). The second-highest correlations exist with the finding of defective relations with the same-sex parent; the third-highest with maternal dominance/overprotection for the homosexual man, and with varied father factors for the lesbian. [50] Empirically, then, a psychological explanation is the most realistic.

Furthermore, belief in a causal contribution of some (mostly unspecified) biologic variable, which is shared by many professionals who view homosexuality basically as a psychological phenomenon, is purely hypothetical. I think Schultz-Hencke, one of the coryphées of German psychiatry, was right when he wrote as far back as 1932: Homosexuality and every correlate of it is “psychologically explicable, without leaving a remainder.” [51] Even the unboyishness of many prehomosexual boys may rather be seen as an effect of intra-family factors, habit formation, and self-concept than as temperamental. [52] And certainly is all talk of “gay children” irresponsible, not only morally, but also scientifically. There is nothing intrinsically “gay” in either the biological or the psychological nature of children, nothing that spontaneously would push them to homoerotic feelings. The theoretical improbability of the existence of physiological correlates specific for homosexuality may appear more clearly if homosexual and heterosexual pedophilia, transvestism, exhibitionism etc. are taken into account (curiously, this is almost never done). For either specific hormonal, hormonal-brain or other factors are postulated for each of them, or they are regarded as “environmentally” caused. The first option is wild, the second challenges the biologic co-causation of homosexuality, because on what grounds should homosexuality be the exception, since the desires of pedophiles, etc. have the same characteristics as those of homosexuals (exclusiveness, obsessiveness)?

Proven Psychological Variables Ignored

Methodologically, it is a pity that most of the reviewed studies did not include the psychological variables of proven validity as to their relation with homosexuality. The more so since their results are mostly used as arguments for a (biologic) theory. But what is the value of a theory based on research which left out some of the most important variables? Notably the various collections of MZ and DZ twins might have yielded rich data had thorough psychological examinations been conducted of the childhood/ adolescence background, parental and peer factors, self-view, and neurotic emotionality. [53] That is equally true of studies on familial or pedigree clustering and the more-brothers phenomenon in a subgroup of male homosexuals. This missed opportunity points to either ignorance of the psychology of homosexuality or unwillingness to give it the credit it deserves (or both).

Gay Activists Dominate Research

Whence this 19th century step-motherly treatment of psychology by our present-day professors Mégevant? It is because with few exceptions they are gay persons wedded to the gay ideology. They are the Weinbergs, LeVays, Hamers, Baileys, Hershbergers etc., who openly admitted that biological roots of homosexuality favor social acceptance of the gay agenda (and right they are). It is in their interest to be single-mindedly biology-biased. And since the gay ideology has become the party line in the official establishment of the human sciences, inclusive of most professional journals, all findings “support” homosexuality’s biologic origin and mental normality or at least “suggest” it. Free research and free thinking is taboo as soon as it seems to threaten the gay cause. The ideologically distorted science thus produced and sponsored profoundly misleads the public. On a deeper level, it is often motivated not by thirst for the truth, but by the wish to rationalize or justify the normality sought by so many persons who are committed to a sexually abnormal lifestyle.

End Notes

1. This misrepresentation of the present state of research is imitated by not a few authors who apparently accept it without critical examination. A painful example is the contention of Serra (2004) that there would be “a coherent complex of observations indicating with sufficient strength that ... a (causal) biological component may not be excluded and which even suggest that this has an appreciable weight” (p. 232). That boils down to suggesting the existence of the omosessuale nato, though Serra’s formulation is vague. I mention this example because Father Serra is a retired professor of genetics of the Gregoriana University in Rome and a honorary member of the Papal Academy for Life. His misleading article in the Jesuit periodical La Civiltà Cattolica will probably make some impression in certain Catholic circles.

2. P. 228. Unlike the authors who blithely dream up physiological “explanations” without solid expertise in this area, Byne is an authority in the field of psychiatric neuroanatomy, Parsons in psychiatric genetics (both at the New York institute of Psychiatry).

3. E.g., Mustanski et al., 2002; Hershberger & Segal, 2004. They quote Meyer-Bahlburg (2001) although this author gives no evidence on hormonal or brain peculiarities of homosexuals, only on the psychosexual development of women with a chromosomal disturbance (classic CAH). According to some (not all) studies they manifest more lesbian inclinations than other women; yet their “prenatal hormonal milieu does not dictate a bisexual or lesbian outcome” and “few consider themselves lesbians” (p. 163).

4. Research data: van den Aardweg, 1986, chpt. 15; Freund & Blanchard, 1987; Hockenberry & Billingham, 1987.

5. As for the habit-formation explanation of boyish aggressiveness and daring or the lack of it, a comparison of the behavior of boys from families of working men with boys from academic families is instructive. Boys from the latter families are generally “softer,” more “feminine” if we prefer this psychological term, less physically aggressive. Also, compare boys from slums with boys from middle-class families.

6. Meyer-Bahlburg, 2001. Byne & Parsons (1993) make it clear how unconvincing the masculinized-brain hypothesis is to account for this otherwise not conclusively demonstrated phenomenon (p. 232).

7. See note 2, above.

8. Byne & Parsons, 1993, p. 232.

9. E.g., the older study of Raboch & Nedoma, 1958.

10. Züblin, 1957. Interestingly, Züblin remarked that the weak sexuality of these physically abnormal men seems strongly determined by their need to “behave like other men.” Meyer-Bahlburg (2001) points to the rudimentary sexual drive of women with CAH.

11. Mustanski et al., 2002.

12. Gonadotropins: hormones working on the sexual glands. Feminized gonadotropin responses: responses comparable to those of the female physiological cycle.

13. Of 56 American male MZ pairs, 59 (29%) were concordant, against 12 (22%) of 54 DZ pairs (Bailey & Pillard, 1991); of 20 British male and female MZ pairs, 5 (25%) were concordant, against 3 (12%) of 25 DZ pairs. The difference was not significant (King & McDonald, 1992). Of 38 American male MZ pairs, 25 (66%) were concordant, against 7 (30%) of 23 DZ pairs (Whitam et al., 1993). Of 71 American female MZ pairs, 34 (48%) were concordant, against 6 (16%) of 37 DZ pairs (Bailey et al., 1993).

14. Bailey & Pillard, 1995

15. I know a few such cases. The homosexual twin of these MZ pairs had viewed himself (and was seen by his parents) as the weaker of the two or was mother’s boy (the other one, father’s boy). Farber (1981) described two MZ sisters reared apart, one of whom a lesbian, the other heterosexual. In contrast with her co-twin, the lesbian had a conflict-ridden relation with her foster mother and a strong attachment to her foster-father, whom she imitated. Psychology give the clues!

16. Bailey & Pillard, 1995, note 30. Homosexuality seems to be relatively frequent in adoptive children in general, which has to do with many of those children’s liability to feeling not belonging (less valuable) in comparison with their biological siblings.

17. The phenomenon of “concordance-dependent ascertainment bias,” which was responsible for the suspect 100% MZ concordance (against 11.5% DZ concordance; or, under a broader definition of homosexuality, 42.3% DZ concordance) in the male group of Kallmann (1952). The figure of Kallmann raises some questions, by the way. A favorite disciple of psychiatrist Ernst Rüdin, the highest Nazi authority on the medical aspects of “racial hygiene” and a zealous advocate of forced sterilization of the mentally disturbed and “psychopaths,” Kallmann, like Rüdin, saw twin research as a means to improve the diagnosis of family members of “racially inferior” persons. He called for the sterilization of schizophrenics and many of their seemingly healthy family members who allegedly carried the postulated sick recessive gene, estimating that this made necessary the sterilization of about 5% of the population (!). Probably not by coincidence, he found extremely high concordance rates for MZ schizophrenics. What did he originally, before his flight to the U.S., have in mind for homosexuals? (Müller-Hill, 1984; Blondet, 1995).

18. It is not clear, though, how representative because the volunteer effect cannot be ruled out. Only about half of the twins invited for the study eventually participated. In addition, the register itself is a volunteer register which may contain no more than 10-20% of the Australian MZ and DZ twins (Kirk et al., 2000, note 39).

19. Hereditability formulas are statistics to estimate the part of score variance that might fit a proposed heredity model. Besides being based on assumptions which are susceptible of debate, hereditability coefficients are not measurements of genetic influence, merely quantifications of the degree obtained observations are compatible with a postulated genetic model. It does not really enhance the plausibility of heritability coefficients for personality traits that according to their reckonings viewpoints on the death penalty, abortion on demand, and even a virtue like “humility” are “50%” genetically determined (Excellent analyses: Whitehead & Whitehead, 1999). *Another source of confusion flows from the use of proband-wise concordance percentages in stead of the usual pair-wise percentages. The proband formula overestimates “real” concordance, yielding genetically-biased results. Proband-wise formula: 2(++): [2(++)+-] x 100%; pair-wise formula: (++) : N x 100%.

20. Kendler et al., 2000, p. 1843. The sample came from a U.S. national survey, but is not a representative of homosexuals with twins, nor can the volunteer factor be excluded.

21. The authors use the proband-wise concordance formula, overestimating MZ twin resemblance; in this text, pair-wise percentages are given.

22. With reference to this “moderate consistency” with a genetic model, see the contradictory finding of Pattatucci and Hamer (1995) that the highest correlation concerning lesbian interests was not between the lesbians and her sisters, but between the lesbians and their mothers. See also the failure of Hu et al. (1995) to find markers for a gene for lesbianism.

23. We cannot rule out the hypothesis that MZ concordance for homosexuality (and for other features) in former days was indeed higher than at present. It may be that the MZ children of former generations were more than at present reared and viewed as being identical, whereas MZ children of recent generations are more treated as distinctive individuals, their differences being emphasized in stead of their similarities. Examination of the relative proportions of MZ and DZ twins in non-Western cultures might help clarifying this issue.

24. Hamer et al.,1993.

25. Hamer & Copeland, 1994, p. 198.

26. Bailey et al., 2000.

27. Bailey & Pillard, 1995, footnote 34.

28. Byne, 1994.

29. Lejeune wrote this to me (1993) in response to my question about his opinion on Hamer’s article in Science. Lejeune was a great and erudite scientist, the discoverer of the gene causing Down syndrome.

30. Hu et al., 1995.

31. Risch et al., 1993.

32. Rice et al., 1999.

33. Hamer & Copeland, 1994, note 47.

34. Pattatucci & Hamer, 1995.

35. Hamer & Copeland, 1994, p. 191.

36. The finding must be repeated before it can be generalized. It is certainly relevant in connection with the debate on parenting and adoption by lesbian couples.

37. Camperio-Ciani et al., 2004. This is a rather shoddy study. “Measurement” of the homosexual inclinations of the relatives consisted in the opinion of the interviewed homosexuals themselves (The tendency of self-defensive homosexuals to project homosexuality in others is a well-known phenomenon). Besides, the informants were volunteers, so that the results may be an artifact. Otherwise, the authors emphasize that only 20% of the variance of pedigree sexual orientation could be accounted for by the genetic hypothesis.

38. Ibidem, p. 2220. “Culturally inherited” sounds strange. Why not: “Transferred by habits of rearing and education”? For example, male-female role imbalances which clearly stem from habit can be observed in certain families; maternal overprotection can sometimes be traced back for several generations, not to speak of personality shaping world views or beliefs.

39. E.g., the study of Lang, 1936.

40. Bogaert, 2003. Statistically, the probability that a boy in certain families with more brothers becomes a homosexual increases 38% with each older brother. In view of the increasing rarity of families with a series of brothers, this familial factor will have affected few future homosexuals in Western society.

41. Bogaert, 2003. Bogaert’s 15% nicely accords with that of Lang, 1936, who estimated 10-20%.

42. Homosexual men with more brothers not seldom felt inferior to them, were more overprotected, treated in a softer way.

43. Lasco et al., 2002.

44. In his book, Bailey (2003) misunderstood a communication of Byne to him as a confirmation of LeVay’s finding. He euphorically writes he would like to invest big money in Byne’s research (if he had it, of course), probably in the hope that this scientist will come up with the ardently desired biological proof. The scientific quality of Byne’s publications indicates that funding him is not a bad idea, indeed, but: will the outcome make Bailey cheerful?

45. Letter of July 20, 2005, to this author. The next quote is from this letter, too.

46. Byne et al., 2001, p. 90.

47. Inferno, XV, verse 114: li mal protesi nervi.

48. One of the recent one-day butterflies: the Swedish discovery of feminized body odor preferences of homosexual men. Evidence for a genetic cause of homosexuality, or for the sense of humor of the authors?

49. A survey of the studies until the eighties: van den Aardweg, 1986, Table 13.1; for later studies: e.g., Bem, 1996.

50. van den Aardweg, 1986, Table 15.1 and 27.5; Fisher & Greenberg, 1996, p. 137.

51. “restlos psychologisch erklärbar” (p. 300).

52. The analysis of the evidence concerning the specific “femininity” or nonaggressiveness in prehomosexual boys and “masculine” tendencies in some prelesbian girls is a chapter in itself. Here I can merely state my conclusion.

53. Earlier in the text I recalled Bailey’s observation that homosexuality-discordant MZ male twins differed in boyhood gender nonconformity.

Literature

Bailey, J.M. The man who would be queen. Washington DC: Joseph Henry Press, 2003

Bailey, J.M. & Pillard, R.C. A genetic study of male sexual orientation. Archives of General Psychiatry, 1991, 48, 1089-1096

Bailey, J.M. & Pillard, R.C. Genetics of human sexual orientation. Annual Review of Sex Research, 1995, 6, 126-150

Bailey, J.M. et al. Heritable factors influence sexual orientation in women. Archives of General Psychiatry, 1993, 50, 217-223

Bailey, J.M. et al. Genetic and environmental influences on sexual orientation and its correlates in an Australian twin sample.

Journal of Personality and Social Psychology, 2000, 78, 3, 524-536

Bem, D.J. Exotic becomes erotic: A developmental theory of sexual orientation. Psychological Review, 1996, 103, 320-335

Blondet, M. La dottrina della razza nella scienza massonica. Studi Cattolici (Milano), 1995, 408, 130-133

Bogaert, A.F. Number of older brothers and sexual orientation. Journal of Personality and Social Psychology, 2003, 84, 3, 644-52

Byne, W. The biological evidence challenged. Scientific American, 1994, 270, 26-31

Byne, W. Science and belief: Psychobiological research on sexual orientation. Journal of Homosexuality, 1995, 28, 303-344

Byne, W. Why we cannot conclude that sexual orientation is primarily a biological phenomenon. Journal of Homosexuality, 1997, 34, 1, 73-80

Byne, W. & Parsons, B. Sexual orientation: The biological theories reappraised. Archives of General Psychiatry, 1993, 50, 228-239

Byne, W. et al. The interstitial nuclei of the human anterior hypothalamus: An investigation of variation with sex, sexual orientation, and HIV status. Hormones and Behavior, 2001, 40, 86-92

Camperio-Ciani, A. et al. Evidence for maternally inherited factors favoring male homosexuality and promoting female fecundity. Proceedings of the Royal Society of London, 2004, 271, 2217-2221

Farber, S.L. Identical twins reared apart: A re-analysis. New York: Basic Books, 1981

Fisher, S. & Greenberg, R.P. Freud scientifically reappraised. New York: Wiley & Sons, 1996

Freund, K. & Blanchard, R. Feminine gender identity and physical aggressiveness in heterosexual and homosexual pedophiles. Journal of Sex and Marital Therapy, 1987, 13, 1, 25-34

Hamer, D.H. & Copeland, P. Living with our genes. New York/London: Doubleday, 1994

Hamer, D.H. et al. A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation. Science, 1993, 261, 321-327

Hershberger, S.L. A Twin Registry study of male and female sexual orientation. Journal of Sex Research, 1997, 34, 2, 21-222

Hershberger, S.L. & Segal, N.L. The cognitive, behavioral and personality profiles of a male monozygotic triplet set discordant for sexual orientation. Archives of Sexual Behavior, 2004, 33, 5, 497-514

Hockenberry, S.L. & Billingham, R.A. Sexual orientation and boyhood gender conformity: Development of the boyhood gender conformity scale. Archives of Sexual Behavior, 1987, 16, 475-487

Hu, H.S. et al. Linkage between sexual orientation and chromosome Xq28 in males but not in females. Nature Genetics, 1995, 11, 248-256

Kallmann, F.J. Comparative twin studies on the genetic aspects of male homosexuality. Journal of Nervous and Mental Diseases, 1952, 115, 283-289

Kendler, K.S. et al. Sexual orientation in a U.S. national sample of twin and nontwin sibling pairs. American Journal of Psychiatry, 2000, 157, 1843-1846

King, M. & McDonald, E. Homosexuals who are twins: A study of 46 probands. British Journal of Psychiatry, 1992, 160, 407-409

Kirk, K.M. et al. Measurement models for sexual orientation in a community twin sample. Behavior Genetics, 2000, 30, 4, 345-356

Lang, Th. Beitrag zur Frage der genetischen Bedingtheit der Homosexualität. Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 1936, 155, 702-713

Lasco, M.S. et al. A lack of dimorphism of sex or sexual orientation in the human anterior commissure. Brain Research, 2002, 963, 95-98

LeVay, S. A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men. Science, 1991, 253, 1034-1037

Meyer-Bahlburg, H.F.L. Gender and sexuality in classic congenital adrenal hyperplasia. Endocrinology and Metabolism Clinics of North America, 2001, 30, 1, 155-171

Müller-Hill, B. Tödliche Wissenschaft. Reinbeck b. Hamburg: Rowohlt, 1984

Mustanski, B.S. et al. A critical review of recent biological research on human sexual orientation. Annual Review of Sex Research, 2002, 12, 89-140

Pattatucci, A.M.L. & Hamer, D.H. Development and familiality of sexual orientation in females. Behavior Genetics, 1995, 25, 407-420

Perloff, W.H. Hormones and homosexuality. In: J. Marmor (Ed.), Sexual inversion. New York: Basic Books, 1965

Raboch, J. & Nedoma, K. Sex chromatin and sexual behavior. Psychosomatic Medicine, 1958, 20, 55-59

Rice, G. et al. Male homosexuality : Absence of linkage to microsatellite markers at Xq28. Science, 1999, 284, 665-667

Risch, N. et al. Male sexual orientation and genetic evidence. Science, 1993, 262, 2063-2064

Serra, A. Sessualità: Scienza, sapienza, società. La Civiltà Cattolica, 2004, 155, I, 220-234

van den Aardweg, G.J.M. On the origins and treatment of homosexuality. New York: Praeger, 1986

Whitam, F.L. et al. Homosexual orientation in twins: A report on 61 pairs and three triplet sets. Archives of Sexual Behavior, 1993, 22, 187-202

Whitehead, N.E. & Whitehead, B.K. My genes made me do it! Lafayette LA: Huntington House, 1999

Züblin, W. Geschlechtschromosom, Geschlechtshormon und psychische Sexualität. Schweizerische Zeitschrift für Psychologie, 1957, 16, 118-120

Wenn ihr keine Therapie für Homosexuelle anbietet, warum finden sich dann auch einschließliche Videos und anderes Material darüber auf eurer Homepage?

Wir sind für Freiheit. Gedankenfreiheit, Freiheit der Wissenschaft und vor allem Freiheit eines jeden Individuums, sich die Therapie seiner/ihrer Wahl zu suchen.

Wir lehnen eine diesbezügliche Einschränkung der Wissenschaft, der religiösen Glaubensfreiheit und der Entscheidungsfreiheit jedes Einzelnen ab.

Diese Zeiten hatten wir bereits - und sie haben nicht gut geendet.

Tweets by rki_de

Unterstützen Sie uns finanziell:

Become a Patron!

Wenn Menschen, die uns nie getroffen haben und sich auch nie die Mühe gemacht haben, nachzusehen, welche Arbeit wir leisten, uns reflexartig mit Propaganda-Vorwürfen konfrontieren oder gar unsere Inhaftierung fordern, so erinnert mich das an unselige deutsche Zeiten.

Miserere Nobis ist angeschlossen an Homosexuals Anonymous und Jason International sowie The Jason Foundation.

Spenden werden nicht dafür benutzt, um einen Gewinn aus meiner Tätigkeit zu erzielen, sondern ausschließlich dafür, den Aufwand, den ich durch meine ehrenamtliche Tätigkeit habe, zu verringern.

Donations are not being used in order to gain profit for my services, but merely to minimize the expenses from voluntary work.

A Response to “Forum I” of the German Catholic Synodal Path

An Open Letter to the Catholic Bishops of the World

by Samuel J. Aquila, Archbishop of Denver:

https://www.catholicnewsagency.com/storage/pdf/a-response-to-forum-i-of-the-german-catholic-synodal-path.pdf

Gepostet von Homosexuals Anonymous am Samstag, 24. Oktober 2020

Wollen wir die sexuelle Orientierung Minderjähriger beeinflussen?

Da wir keinerlei Therapie anbieten, können wir diese Frage klar mit nein beantworten.

Wenn diese Minderjährigen jedoch eine seelsorgerische Begleitung suchen und die Eltern damit einverstanden sind, werden wir diesem Wunsch entsprechen.

"The New Testament is concealed in the Old, just as the Old Testament is revealed and fulfilled by the New" (St. Augustine)

Wir sind keine Therapeuten, wir heilen keine Krankheiten und machen aus Schwulen keine Heteros. Was machen, ist Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen bei den von ihnen selbst gewählten Zielen seelsorgerisch zu begleiten.

Um Erfolg zu haben, um die ständige Motivation und das Durchhaltevermögen zu bekommen, die dich schließlich ans Ziel bringen, brauchst du eine Liebe, die größer ist als alles andere: eine Liebe zum Herrn, dem Schöpfer aller Dinge.

From Homosexuals Anonymous members and friends (a ministry affiliated with Miserere Nobis):

"HA has been the most transforming change agent in my born again life. My being, identity, self esteem was shattered into little pieces."

"I can honestly say HA deals with individuals struggling with sexual issues in a loving and caring manner. It uses the Bible, prayer, and group dynamics to provide individuals with hope and practical insights.

The emphasis is on reconciling one's self with his or her creator. In turn,one clarifies his or her true moral values for guiding his or her life.. The whole focus is on seeking holiness in one's day to day living.

HA invites individuals to participate in its meetings without coercion. If any changes are made by the individual, it is a result of his or her own choice. Everyone has the right to seek out like-minded individuals who wish to share their life stories and to share their religious beliefs.

I have seen individuals benefit from their participation in the group meetings, and the Bible studies. Needless to say, I have benefited greatly too!"

"Why do people think HA practices conversation therapy? Does AA or SAA (Sex Addiction Anonymous) practice conversion therapy? I think not. As a member of HA, I experience such ‘accusations’ or statements as oppressive, ignorant and unethical. I choose how I express my sexuality, integrate my beliefs, morality and preferences according to who I am. Nobody can or has a right to impose their beliefs onto me. I work out my own journey on a daily basis, only I can work it and walk it. It is a unique journey and I treasure the life it brings. HA is a non-judgemental, non-intrusive support for me in this process. There is certainly no hidden agenda to convert anyone to heterosexuality. However, I question the agenda of those who deny me this right to self determination. On the contrary, in HA there is space for each individual to uniquely emerge in an non-directive way, based on self-acceptance, love and mutual support. As a psychotherapist, I can say with great confidence that there is nothing unethical about the approach of HA and I would recommend it to anyone who desires to be free from the power of homosexual addiction and of unwanted same sex attraction. If during this process one discovers a more true-to-self sexual identity, so be it. Such has been my experience."

"Homosexuals Anonymous and Jason International are doing great work! In a day and age when there is more confusion than ever about sexuality, gender identity and the nature of the human person as lovingly created male or female by God, you are a beacon of clarity and light. You give hope to many by courageously proclaiming the message that embracing God's design and purpose for sexuality, no matter how difficult, is the best way to live a happy life."

Hinweis:

Seelsorge ersetzt NICHT den Gang zum Psychiater oder zur Psychotherapeutin bei psychischen Erkrankungen!

Gay Pride?

"Vor dem Verderben ⟨kommt⟩ Stolz, und Hochmut vor dem Fall." Sprüche 16,18 ELB

"Pride goes before destruction, a haughty spirit before a fall." Proverbs 16:18 NIV

Wer sagt "Ich bin ein Katholik, aber..." ist in Wahrheit kein Katholik.

Die Kirche - und mit ihr Gott selbst - hat uns nicht die Option gelassen, uns auszusuchen, was wir glauben und wo wir selbst Gott spielen und Glaubensgrundsätze ablehnen - oder zu unseren Gunsten "uminterpretieren" (bezeichnenderweise interpretiert niemand etwas so um, dass es für ihn oder sie nachteilig wäre...).

Entweder du nimmst das ganze Paket oder du lässt es. Beides aber hat Konsequenzen.

"I've tried pretty much everything, but I guess I will always be gay!"

You are neither "gay" nor "straight". You are "you". As a Christian you can say you were born in the image of God. But even as a non-believer you have your very own special design. No need to define an extra "identity" for every single sexual practice or orientation.

Having accepted this, there is no need to strive for a change from "gay" to "straight". It is not your sexuality that defines you, but your belief system. Christians want to be more like Jesus (and not just "straight"). People with other belief systems have their own goals and values as well

Nobody can take that away from you. It is you (!) that decides who you are and which way you want your life to go. Don't let anyone take that away from you!

"Nur weil du dich nicht für Politik interessierst, heißt das noch lange nicht, dass die Politik sich nicht für dich interessiert."

— Perikles (um 495 - 429 v. Chr.)

Let me get this straight: Sex is "fluid" when it comes to "gender" - but set in stone when it comes to "orientation". This is not science, this is propaganda.

Da wir nicht therapeutisch tätig sind, geben wir auch keinerlei Heilsversprechen ab!

"All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident."

Arthur Schopenhauer 1788-1860

Ist "Homosexualität" eine Krankheit?

Gerade von schwulen Aktivisten wird Einrichtungen wie der unseren immer wieder vorgeworfen, wir würden behaupten, Homosexualität sei eine Krankheit und damit behandlungsbedürftig bzw. heilbar. Stimmt das?

Hierfür bedarf es erst einmal einer begrifflichen Klärung. Im weiteren wollen wir Homosexualität als eine "lang andauernde, überwiegende sexuelle und emotionale Neigung zum eigenen Geschlecht" verstehen. Krankheit hingegen als "Störung der Funktion eines Organs oder Körperteils bzw. des geistigen oder seelischen Wohlbefindens".

Weiterhin sei nochmals herausgestellt, dass bisher trotz langer Forschung keine Theorie zur Entstehung von gleichgeschlechtlichen Neigungen schlüssig und zweifelsfrei bewiesen wurde.

Letztlich sei darauf verwiesen, dass die Entscheidung amerikanischer Psychiater in den 70ern, "Homosexualität" von der Liste der Erkrankungen zu nehmen, in keinster Weise auf neuen medizinischen Grundlagen basierte (die gab es seinerzeit schlichtweg nicht), sondern allein auf politischen Druck hin.

Die moderne Wissenschaft tendiert einerseits dazu, die Entwicklung menschlicher Sexualität auf ein Bündel unterschiedlichster Faktoren zurückzuführen. Erkenntnisse aus der Epigenetik haben dabei gezeigt, dass selbst Umweltfaktoren einen Einfluss auf die DNA (i.e. der Aktivierung oder Deaktivierung oder gar Neubildung von Genen) haben können.

Unzählige Lebensläufe von Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen haben gezeigt, dass es hierbei etliche frappierende Übereinstimmungen gibt. Diese Übereinstimmungen unter den Tisch zu kehren, wäre nicht wissenschaftlich. Sie politisch wegzuerklären, wäre nicht ethisch.

Ist "Homosexualität" also eine Krankheit? Kann man sich dazu entscheiden, "homosexuell" zu sein?

Gleichgeschlechtliche Neigungen als Ganzes einfach als "Krankheit" zu definieren, würde bedeuten, eine sehr komplexe Angelegenheit unzulässig zu vereinfachen. Es wäre aber genauso unzulässig, die Faktoren in der Betrachtung des Themas zu verschweigen, die tatsächlich krankhaften Hintergrund haben. Wenn also bestimmte psychische Erkrankungen oder Störungen bei bestimmten Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen gehäuft auftreten, so ist zwar die "Homosexualität" als Ganze hierfür nicht zwangsweise verantwortlich, die gleichgeschlechtlichen Neigungen und ihre Entstehung bzw. Charakteristika dabei aus politischen Gründen zu verschweigen, würde den Betroffenen nicht gerecht werden.

Beispiele: Viele Männer mit gleichgeschlechtlichen Neigungen haben oder hatten ein gestörtes Verhältnis zu ihrem Vater. Dies hat sich in der Folgezeit in unterschiedlicher Art und Weise gezeigt. Bei manchen bedeutete dies, dass sie als Heranwachsende nie den Zugang zur Welt der Männer und zu ihrer eigenen männlichen Identität fanden - war diese doch für sie fremd und bedrohlich. Mit Eintritt der Pubertät werden wir in der Regel von dem angezogen, was wir als "anders" empfinden als wir selbst. Wenn das bei Jungs die Welt der Männer ist, wird sich der Junge möglicherweise von einem besonders "männlich" wirkenden Geschlechtsgenossen angezogen fühlen. Diese Fälle einfach zu verleugnen oder "wegzuerklären" ist nicht Wissenschaft, sondern Politik.

Kein ernsthafter Therapeut wird sich also als Therapieziel die Umwandlung von "homosexuell" zu "heterosexuell" wählen. Gleichwohl können aber einige der Faktoren angegangen werden, die zur Entwicklung der jeweiligen Sexualität beigetragen haben und die vom Betroffenen als unangenehm, störend und belastend empfunden werden und/oder das Kriterium einer Störung oder Erkrankung erfüllen.

Niemand entscheidet sich dafür, gleichgeschlechtlich zu empfinden. Dennoch gibt es Menschen, die aus unterschiedlichsten Gründen ihre gleichgeschlechtlichen Neigungen nicht ausleben wollen bzw. Unterstützung bei der Verstärkung bereits gleichzeitig vorhandener heterosexueller Neigungen suchen. Wer sind wir, dass wir sagen, wir können einen Mann zur Frau machen, wenn wir ihm Hormone geben und chirurgisch seinen gesunden Körper verstümmeln, aber gleichzeitig einen völlig legitimen Wunsch als "verbrecherisch", "unmenschlich" und "schädlich" verwerfen?

Gerne wird uns und ähnlichen Einrichtungen vorgeworfen, was wir tun, wäre im schlimmsten Fall gesundheitsgefährdend für die Betroffenen, besonders hinsichtlich ihres seelischen Wohlbefindens. Mit keinem Wort wird erwähnt, welche Folgen ein schwules Leben nachgewiesenermaßen (!) bei vielen Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen hat. Wer dies nicht glaubt, kann sich gerne beim Robert Koch Institut kundig machen. Ein winziger Prozentsatz der Bevölkerung hat einen ungewöhnlich hohen Anteil an den Geschlechtskrankheiten. Auch bei psychischen Erkrankungen liegen Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen weit vorn (wofür ich nicht einfach die Gesellschaft verantwortlich machen kann). Ebenso ist der erhöhte Drogenkonsum, die Kurzlebigkeit und Polygamie sowie die durchschnittlich extremere Ausprägung sexueller Beziehungen in der schwulen Szene nicht ungewöhnlich.

Wer das alles als "völlig normal" abtut, handelt verantwortungslos, politisch eigennützig und schadet den Betroffenen.

Unsere Einrichtung ist nicht therapeutisch tätig. Wir sind ein christlicher Dienst, der seelsorgerisch tätig ist.

Mit Betroffenheit sehen wir das Schweigen der Bevölkerungsmehrheit bei offensichtlichen Versuchen, durch völlig überzogene und haltlose Vorwürfe ("Konversionstherapie") wissenschaftliche Forschung einzuschränken und zu politisieren, Andersdenkende zu kriminalisieren und den selbstgewählten Wunsch von Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen, Unterstützung bei einem Leben jenseits der schwulen Szene zu finden, als krankhaft und verwerflich hinzustellen.

Hiermit soll eine Art von geschlechtlosem Gender-Menschen, eine nicht mehr vorhandene Definition von Familie und eine völlig ungezügelte Sexualität bereits in jungen Jahren gefördert werden.

Dem werden wir uns als gläubige Christen wie auch als vernünftig denkende Menschen entgegenstellen - und fordern jede/n auf, dasselbe zu tun.

Letztlich ist es auch absurd, uns vorzuwerfen, wir wollen durch die Klassifizierung von "Homosexualität" als "Krankheit" Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen abwerten. Warum? Weil die meisten von uns selbst solche Neigungen hatten oder haben. Wir haben gelernt, unsere sexuelle Energie anderweitig zu nutzen.

Ja, wir existieren, auch wenn wir von schwuler Seite aggressiv bekämpft, beschuldigt, verurteilt und beleidigt werden. Wir passen nicht in ihr Konzept. Wenn es nämlich einem einzigen Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen gelingt, ein erfülltes Leben zu führen, ohne diese auszuleben, haben schwule Aktivisten keine Entschuldigung mehr für die Art und Weise, wie sie ihr Leben gestalten.

Im Gegensatz zu schwulen Aktivisten wollen wir nicht jeden zwingen, unsere Meinung anzunehmen. Wir unternehmen keine Versuche, Andersdenkende zu kriminalisieren, schlecht zu reden, als radikal und/oder rückständig darzustellen und von der politischen Erdoberfläche verschwinden zu lassen.

Vor allem aber widersetzen wir uns dem schwulen "Neusprech" - einer Gedankenkontrolle, wie wir sie von George Orwell kennen.

"Krieg ist Frieden

Freiheit ist Sklaverei

Unwissenheit ist Stärke“

George Orwell

München, den 01.04.2019

Robert Gollwitzer

Jason Ministries

Homosexuals Anonymous

Miserere Nobis

Glaubensmanifest

"Euer Herz lasse sich nicht verwirren!" (Joh 14,1)

Angesichts sich ausbreitender Verwirrung in der Lehre des Glaubens, haben viele Bischöfe, Priester, Ordensleute und Laien der katholischen Kirche mich um ein öffentliches Zeugnis für die Wahrheit der Offenbarung gebeten. Es ist die ureigene Aufgabe der Hirten, die ihnen Anvertrauten auf den Weg des Heils zu führen. Dies kann nur gelingen, wenn dieser Weg bekannt ist und sie ihn selber vorangehen. Dabei gilt das Wort des Apostels: "Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe" (1 Kor 15,3). Heute sind vielen Christen selbst die grundlegenden Lehren des Glaubens nicht mehr bekannt, so dass die Gefahr wächst, den Weg zum Ewigen Leben zu verfehlen. Es bleibt aber die ureigene Aufgabe der Kirche, die Menschen zu Jesus Christus, dem Licht der Völker, zu führen (vgl. LG 1). In dieser Lage stellt sich die Frage nach Orientierung. Nach Johannes Paul II. stellt der Katechismus der Katholischen Kirche eine "sichere Norm für die Lehre des Glaubens" (Fidei Depositum IV) dar. Er wurde mit dem Ziel verfasst, die Brüder und Schwestern im Glauben zu stärken, deren Glaube durch die "Diktatur des Relativismus" massiv in Frage gestellt wird.[1]

1. Der eine und dreifaltige Gott, offenbart in Jesus Christus

Der Inbegriff des Glaubens aller Christen findet sich im Bekenntnis zur Allerheiligsten Dreifaltigkeit. Wir sind durch die Taufe auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes Jünger Jesu, Kinder und Freunde Gottes geworden. Die Verschiedenheit der drei Personen in der göttlichen Einheit (254) markiert im Hinblick auf andere Religionen einen fundamentalen Unterschied im Gottesglauben und im Menschenbild. Am Bekenntnis zu Jesus dem Christus scheiden sich die Geister. Er ist wahrer Gott und wahrer Mensch, empfangen vom Heiligen Geist und geboren aus der Jungfrau Maria. Das Fleisch gewordene Wort, der Sohn Gottes, ist der einzige Erlöser der Welt (679) und der einzige Mittler zwischen Gott und den Menschen (846). Daher bezeichnet der erste Johannesbrief denjenigen als Antichrist, der seine Gottheit leugnet (1 Joh 2,22), da Jesus Christus, der Sohn Gottes von Ewigkeit her eines Wesens ist mit Gott, Seinem Vater (663). Mit klarer Entschiedenheit ist dem Rückfall in alte Häresien entgegenzutreten, die in Jesus Christus nur einen guten Menschen, Bruder und Freund, einen Propheten und Moralisten sahen. Er ist zu allererst das Wort, das bei Gott war und Gott ist, der Sohn des Vaters, der unsere menschliche Natur angenommen hat, um uns zu erlösen und der kommen wird zu richten die Lebenden und die Toten. Ihn allein beten wir in der Einheit mit dem Vater und dem Heiligen Geist als den einzigen und wahren Gott an (691).

2. Die Kirche

Jesus Christus hat die Kirche als sichtbares Zeichen und Werkzeug des Heils gegründet, die in der katholischen Kirche verwirklicht ist (816). Er gab seiner Kirche, die "aus der Seite des am Kreuz entschlafenen Christus" hervorgegangen ist (766), eine sakramentale Verfassung, die bis zur Vollendung bleibt (765). Christus, das Haupt, und die Gläubigen als Glieder des Leibes sind eine mystische Person (795), weshalb die Kirche heilig ist, denn der einzige Mittler hat ihr sichtbares Gefüge verfasst und erhält sie unablässig (771). Durch sie wird das Erlösungswerk Christi in Zeit und Raum gegenwärtig in der Feier der heiligen Sakramente, vor allem im eucharistischen Opfer, der heiligen Messe (1330). Die Kirche vermittelt mit der Autorität Christi die göttliche Offenbarung, die sich auf alle Elemente der Lehre erstreckt, "einschließlich der Sittenlehre, ohne welche die Heilswahrheiten des Glaubens nicht bewahrt, dargelegt und beobachtet werden können" (2035).

3. Sakramentale Ordnung

Die Kirche ist in Jesus Christus das allumfassende Sakrament des Heils (776). Sie reflektiert nicht sich selbst, sondern das Licht Christi, das auf ihrem Antlitz widerscheint. Dies geschieht nur dann, wenn weder eine Mehrheit, noch der Zeitgeist, sondern die in Jesus Christus geoffenbarte Wahrheit zum Bezugspunkt wird, denn Christus hat der katholischen Kirche die Gnaden- und Wahrheitsfülle anvertraut (819): Er selbst ist in den Sakramenten der Kirche gegenwärtig.

Die Kirche ist kein von Menschen gegründeter Verein, über dessen Struktur seine Mitglieder nach Belieben abstimmen. Sie ist göttlichen Ursprungs. "Christus selbst ist der Urheber des Amtes in der Kirche. Er hat es eingesetzt, ihm Vollmacht und Sendung, Ausrichtung und Zielsetzung gegeben" (874). Die Mahnung des Apostels gilt bis heute, dass verflucht sei, wer ein anderes Evangelium verkündet, "auch wenn wir selbst es wären oder ein Engel vom Himmel" (Gal 1,8). Die Vermittlung des Glaubens ist unlösbar mit der menschlichen Glaubwürdigkeit seiner Boten verbunden, die in einigen Fällen die ihnen Anvertrauten im Stich gelassen, sie verunsichert und ihren Glauben schwer geschädigt haben. Hier trifft das Wort der Schrift diejenigen, die der Wahrheit kein Gehör schenken und sich nach eigenen Wünschen richten, die den Ohren schmeicheln, weil sie die gesunde Lehre nicht ertragen (vgl. 2 Tim 4,3-4).

Aufgabe des Lehramtes der Kirche ist es, das "Volk vor Verirrungen und Glaubensschwäche zu schützen", um "den ursprünglichen Glauben irrtumsfrei zu bekennen" (890). Dies gilt besonders im Hinblick auf alle sieben Sakramente. Die hl. Eucharistie ist "Quelle und Höhepunkt des ganzen christlichen Lebens" (1324). Das eucharistische Opfer, in dem uns Christus in sein Kreuzesopfer einbezieht, zielt auf die innigste Vereinigung mit Christus (1382). Daher mahnt die Heilige Schrift im Hinblick auf den Empfang der hl. Kommunion: "Wer also unwürdig von dem Brot isst und aus dem Kelch des Herrn trinkt, macht sich schuldig am Leib und am Blut des Herrn" (1 Kor 11,27). "Wer sich einer schweren Sünde bewusst ist, muss das Sakrament der Buße empfangen, bevor er die Kommunion empfängt" (1385). Von der inneren Logik des Sakramentes versteht sich, dass standesamtlich wiederverheiratet Geschiedene, deren sakramentale Ehe vor Gott besteht, nicht voll mit dem katholischen Glauben und der Kirche verbundene Christen, wie alle, die nicht entsprechend disponiert sind, die heilige Eucharistie nicht fruchtbar empfangen (1457), weil sie ihnen nicht zum Heil gereicht. Darauf hinzuweisen entspricht den geistigen Werken der Barmherzigkeit.

Das Bekenntnis der Sünden in der heiligen Beichte wenigstens einmal im Jahr gehört zu den Kirchengeboten (2042). Wenn die Gläubigen ihre Sünden nicht mehr bekennen und die Lossprechung von ihren Sünden erfahren, dann läuft die Erlösung ins Leere, schließlich ist Jesus Christus Mensch geworden, um uns von unseren Sünden zu erlösen. Auch für die schweren und lässlichen Sünden, die wir nach der Taufe begehen, gilt die Vollmacht der Vergebung, die der auferstandene Herr den Aposteln und ihren Nachfolger im Bischofs- und Priesteramt übertragen hat. Die aktuelle Beichtpraxis lässt deutlich werden, dass das Gewissen der Gläubigen nicht ausreichend geformt ist. Gottes Barmherzigkeit ist uns geschenkt, dass wir seine Gebote erfüllen, um dadurch eins zu werden mit seinem heiligen Willen und nicht, damit wir der Forderung zur Umkehr ausweichen (1458).

"Der Priester setzt auf Erden das Erlösungswerk fort" (1589). Die Priesterweihe "verleiht ihm eine heilige Vollmacht" (1592), die unersetzbar ist, denn durch sie wird Jesus Christus in seinem Heilshandeln sakramental gegenwärtig. Daher entscheiden sich Priester freiwillig für den Zölibat als "Zeichen des neuen Lebens" (1579). Es geht um die Selbsthingabe im Dienst Christi und Seines kommenden Reiches. Im Hinblick auf den Empfang der Weihe in den drei Stufen dieses Amtes weiß sich die Kirche "durch [die] Wahl, die der Herr selbst getroffen hat, gebunden. Darum ist es nicht möglich, Frauen zu weihen" (1577). Hier eine Diskriminierung der Frau zu unterstellen, zeigt nur das Unverständnis für dieses Sakrament, bei dem es nicht um irdische Macht geht, sondern um die Repräsentation Christi, des Bräutigams der Kirche.

4. Das sittliche Gesetz

Glaube und Leben gehören untrennbar zusammen, denn Glaube ohne Werke, die im Herrn getan werden, ist tot (1815). Das sittliche Gesetz ist Werk der göttlichen Weisheit und führt den Menschen zur verheißenen Seligkeit (1950). Demzufolge ist die Kenntnis des göttlichen und natürlichen Sittengesetzes notwendig, "um das Gute zu tun und sein Ziel zu erreichen" (1955). Seine Beachtung ist für alle Menschen guten Willens heilsnotwendig. Denn wer in Todsünde stirbt, ohne bereut zu haben, wird für immer von Gott getrennt sein (1033). Dies führt zu praktischen Konsequenzen im Leben der Christen, von denen viele heute verdunkelt sind (vgl. 2270-2283; 2350-2381). Das sittliche Gesetz ist nicht eine Last, sondern Teil jener befreienden Wahrheit (vgl. Joh 8,32), durch die der Christ den Weg des Heils geht und die nicht relativiert werden darf.

5. Das Ewige Leben

Viele fragen sich heute, wofür die Kirche eigentlich noch da ist, wenn sich auch Bischöfe lieber in der Rolle als Politiker gefallen, denn als Lehrer des Glaubens das Evangelium verkünden. Der Blick darf nicht durch Nebensächlichkeiten verwässert, sondern das Proprium der Kirche muss thematisiert werden. Jeder Mensch hat eine unsterbliche Seele, die im Tod vom Leib getrennt wird, indem er auf die Auferstehung der Toten hofft (366). Der Tod lässt die Entscheidung des Menschen für oder gegen Gott definitiv werden. Jeder muss sich unmittelbar nach dem Tod dem besonderen Gericht stellen (1021). Entweder ist noch eine Läuterung notwendig oder der Mensch gelangt unmittelbar in die himmlische Seligkeit und darf Gott von Angesicht zu Angesicht schauen. Es gibt auch die schreckliche Möglichkeit, dass ein Mensch bis zuletzt im Widerspruch zu Gott verharrt und indem er sich Seiner Liebe definitiv verweigert, "sich selbst sogleich und für immer verdammt" (1022). "Gott hat uns erschaffen ohne uns, er wollte uns aber nicht retten ohne uns" (1847). Die Ewigkeit der Höllenstrafe ist eine furchtbare Wirklichkeit, die – nach dem Zeugnis der Heiligen Schrift – sich alle zuziehen die "im Stand der Todsünde sterben" (1035). Der Christ geht durch das enge Tor, denn "weit ist das Tor und breit der Weg, der ins Verderben führt, und es sind viele, die auf ihm gehen" (Mt 7,13).

Diese und andere Glaubenswahrheiten zu verschweigen und die Menschen entsprechend zu lehren ist der schlimmste Betrug, vor dem der Katechismus mit Nachdruck warnt. Er stellt die letzte Prüfung der Kirche dar und führt den Menschen zu einem religiösen Lügenwahn, um "den Preis ihres Abfalls von der Wahrheit" (675); es ist der Betrug des Antichrists. "Er wird jene, die verloren gehen, mit allen Mitteln der Ungerechtigkeit täuschen; denn sie haben sich der Liebe zur Wahrheit verschlossen, durch die sie gerettet werden sollten" (2 Thess 2,10).

Aufruf

Als Arbeiter im Weinberg des Herrn haben wir alle die Verantwortung, diese grundlegenden Wahrheiten in Erinnerung zu rufen, indem wir an dem festhalten, was wir selber empfangen haben. Wir wollen Mut machen, den Weg Jesu Christi mit Entschiedenheit zu gehen, um durch die Befolgung Seiner Gebote das ewige Leben zu erlangen (2075).

Bitten wir den Herrn, Er möge uns erkennen lassen, wie groß das Geschenk des katholischen Glaubens ist, durch den sich die Tür zum Ewigen Leben öffnet. "Denn wer sich vor dieser treulosen und sündigen Generation meiner und meiner Worte schämt, dessen wird sich auch der Menschensohn schämen, wenn er mit den heiligen Engeln in der Hoheit seines Vaters kommt" (Mk 8,38). Daher setzen wir uns ein für die Stärkung des Glaubens, indem wir die Wahrheit bekennen, die Jesus Christus selber ist.

Gerade wir Bischöfe und Priester sind angesprochen, wenn Paulus, der Apostel Jesu Christi, seinem Mitstreiter und Nachfolger Timotheus diese Mahnung mit auf den Weg gibt: "Ich beschwöre dich bei Gott und bei Jesus Christus, dem kommenden Richter der Lebenden und Toten, bei seinem Erscheinen und seinem Reich: Verkünde das Wort, tritt auf, ob gelegen oder ungelegen, überführe, weise zurecht, ermahne in aller Geduld und Belehrung. Denn es wird eine Zeit kommen, in der man die gesunde Lehre nicht erträgt, sondern sich nach eigenen Begierden Lehrer sucht, um sich die Ohren zu kitzeln; und man wird von der Wahrheit das Ohr abwenden, sich dagegen Fabeleien zuwenden. Du aber sei in allem nüchtern, ertrage das Leiden, verrichte dein Werk als Verkünder des Evangeliums, erfülle deinen Dienst!" (2 Tim 4,1-5).

Möge Maria, die Mutter Gottes, uns die Gnade erflehen, am Bekenntnis zur Wahrheit Jesu Christi ohne Wanken festzuhalten.

Im Glauben und Gebet verbunden

Gerhard Cardinal Müller

Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre von 2012-2017

[1] Die Nummern im Text beziehen sich auf den Katechismus der Katholischen Kirche.

Wer miterleben musste, welche körperlichen, psychischen und möglicherweise auch spirituellen Konsequenzen ein jahrelanges Leben in der Schwulenszene für die Betroffenen hatte, kann nur den Kopf schütteln über die Weigerung von Ärzten, Therapeutinnen und der Gesellschaft insgesamt, dies anzuerkennen und Folgen daraus zu ziehen. Wer selbst erfahren hat, dass Sex nicht heilt und keine unerfüllten Bedürfnisse stillt, wer es satt hat, dass ihm/ihr immer nur gesagt wird "Dann tu's doch einfach, wenn dir danach ist!", weiß auch, was es bedeutet, wenn sich völlige Gleichgültigkeit und Inkompetenz hinter scheinheilig-besorgten Phrasen verbirgt. Menschen, die immer nur politisch korrekte Antworten auf ihre offenen Fragen bekommen haben, die doch nur das Gewissen der Gesellschaft beruhigen sollen, sind froh um jede helfende Hand, die sich ihnen bietet. Sie sind dankbar um jede/n, der/dem es nicht egal ist, ob diese Phrasen sein Anliegen wirklich verbessern, sondern der sich offen und selbstlos seiner/ihrer annimmt und ihm/ihr mit bedingungsloser Liebe begegnet.

"Ihr verleugnet euch doch nur selbst! Auch Leute von euch haben immer wieder schwulen Sex! Euer Programm ist doch nur Mist!"

Auch das bekommen wir immer wieder zu hören. Was also ist mit diesen Behauptungen?

Natürlich passiert es auch, dass Mitglieder von uns mal ihre eigenen Standards brechen und schwulen Sex haben. Macht das die Standards schlecht? Oder schwulen Sex gut? Das ist eine ebenso falsche wie absurde und unlogische Schlussfolgerung.

Wer so denkte, müsste logischerweise auch folgendem zustimmen:

- Alle Christinnen und Christen sündigen. Also ist die Lehre des Christentums falsch.

- Es kommt vor, dass Alkoholiker im Entzug wieder rückfällig werden. Deshalb ist es unsinnig, entziehen zu wollen.

- Mir ist bewusst, ich muss mich gesünder ernähren. Schließlich waren meine Blutwerte wieder mal so schlecht. Gestern aber habe ich wieder eine große Portion Schweinebraten gegessen. Ich will mich also nicht mehr selbst verleugnen, sondern halte es für besser und richtig, von nun an nach Herzenslust zuzulangen.

- usw.

Derartige Annahmen führen also zwangsweise zu unsinnigen Schlussfolgerungen. Für sich zu erkennen, was gut und richtig ist, wird nicht dadurch geschmälert, dass ich ab und an davon abweiche und falle. Es bedeutet vielmehr, dass mir gerade deshalb bewusst wird, wie wichtig es trotz allem ist, wieder aufzustehen und mich wieder in Richtung meines für richtig erkannten Ziels zu bewegen!

Wir lehnen Konversionstherapien ab und bieten grundsätzlich keine Therapien an. Ebenso wenig machen wir hierfür Werbung. Unser Ziel ist nicht "von schwul zu hetero“, sondern „näher zu Jesus“!

We oppose conversion therapies and do not offer any therapies whatsoever nor do we make publicity for them. Our goal is not "from gay to hetero“, but „closer to Jesus“!

Die Tatsache, dass jemand körperliche Veränderungen hat (seien sie nun in den primären Geschlechtsmerkmalen, dem Gehirn oder der DNA), begründet noch lange kein "drittes Geschlecht", ebenso wenig wie gleichgeschlechtliche Empfindungen eine eigene sexuelle Identität darstellen. Erst recht nicht auf Grund der Selbstwahrnehmung in beiden Fällen. Derartiges anzunehmen ist absurd und führt - konsequent weiter gedacht - zu noch absurderen Schlussfolgerungen.

"Kommt alle zu mir, die ihr mühselig und beladen seid! Ich will euch erquicken.

Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir; denn ich bin gütig und von Herzen demütig; und ihr werdet Ruhe finden für eure Seele."

(Matthäus 11,28-29 Einheitsübersetzung 2016)

Man darf also Männern was abschneiden und sie so zu "Frauen" machen, aber wenn man ihnen - auf eigenen Wunsch! - aus ihrem schwulen Leben heraus hilft, ist das "Konversionstherapie" [ist es übrigens nicht!] und man soll dafür auf dem Scheiterhaufen der Politik und Justiz landen? Was ist nur aus dem guten alten gesunden Menschenverstand geworden?

Homosexuals Anonymous

Es häufen sich die Zeugenaussagen, dass die Päpste Franziskus, Benedikt XVI und St. Johannes Paul II offenbar tiefer in Skandäle verwickelt waren und sind als gemeinhin angenommen - und davon ist der Missbrauchsskandal nur ein Teil. Möglicherweise hat das Ganze sogar strafrechtliche Ausmaße.

Die Katholische Kirche ist an einem historisch einzigartigen Tiefpunkt angelangt, der so manchen an das Eintreten der Endzeit denken lässt.

Jedenfalls muss Papst Franziskus zurücktreten. Hier gibt es inzwischen so viele Zeugen, dass eine (Mit-)Schuld nicht mehr so einfach vom Tisch gewischt werden kann.

Ein Trost bleibt uns Katholiken in dieser dunklen Zeit: Der Herr hat uns versprochen, dass Er immer bei Seiner Kirche bleiben und dass diese niemals untergehen wird...

Our goal is not heterosexuality. Our goal is holiness!

Unser Ziel ist nicht, aus "Homos" "Heteros" zu machen. Wir helfen Menschen, die - aus welchen Gründen auch immer - ihre gleichgeschlechtlichen Neigungen nicht ausleben möchten. Wir stehen ihnen mit Seelsorge, Einzelgesprächen oder Gruppentreffen bei. Wer sind wir, ihnen vorschreiben zu wollen, dass sie das nicht dürfen?

Gleichwohl finden wir es bezeichnend, dass mittlerweile von Fachleuten und sogar innerhalb der schwulen Szene von einer "Fluidität" der menschlichen Sexualität gesprochen wird. Was nichts anderes heißt, als dass hier nichts für immer festgeschrieben ist, sondern durchaus einem Wandel unterliegt. Dennoch bekämpft man vehement "Umpolungsversuche". Beides jedoch ist nicht vereinbar. Entweder ist Sexualität fluide - und damit äußeren Einflüssen zugänglich - oder nicht.

Menschliche Sexualität wird von vielen verschiedenen internen und externen Faktoren beeinflusst. Selbst die Aktivierung oder Deaktivierung und sogar Neubildung (!) von Genen ist von Umweltfaktoren und vom Verhalten abhängig. Einfach gestrickte Aussagen mögen deshalb politisch motiviert sein, wissenschaftlich sind sie nicht.

NOTE: Expressions like "freedom from homosexuality", "change", "healing" or "recovery" do NOT refer to a change from homosexuality to heterosexuality but to a personal decision to live a fulfilled life beyond the gay scene. A life following Jesus Christ.

"Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert."

Albert Einstein

“The Church of the living God - the pillar and the bulwark of the truth”

(1 Tim 3:15)

Declaration of the truths relating to some of the most common errors in the life of the Church of our time

The Fundamentals of Faith

1.The right meaning of the expressions ‘living tradition,’ ‘living Magisterium,’ ‘hermeneutic of continuity,’ and ‘development of doctrine’ includes the truth that whatever new insights may be expressed regarding the deposit of faith, nevertheless they cannot be contrary to what the Churchhas always proposed in the same dogma, in the same sense, and in the same meaning (see FirstVatican Council, Dei Filius, sess. 3, c. 4: “in eodem dogmate, eodem sensu, eademque sententia”).

2.“Themeaning of dogmatic formulas remains ever true and constant in the Church, even when it is expressed with greater clarity or more developed. The faithful therefore must shun the opinion,first, that dogmatic formulas (or some category of them) cannot signify truth in a determinate way,but can only offer changeable approximations to it, which to a certain extent distort or alter it; secondly, that these formulas signify the truth only in an indeterminate way, this truth being likea goal that is constantly being sought by means of such approximations. Those who hold such an opinion do not avoid dogmatic relativism and they corrupt the concept of the Church's infallibilityrelative to the truth to be taught or held in a determinate way.” (Sacred Congregation for theDoctrine of the Faith, Declaration “Mysterium Ecclesiae” in defense of the Catholic doctrine on the Church against certain errors of the present day, 5).

The Creed

3.“The Kingdom of God begun here below in the Church of Christ is not of this world whose formis passing, and its proper growth cannot be confounded with the progress of civilization, of scienceor of human technology, but it consists in an ever more profound knowledge of the unfathomableriches of Christ, an ever stronger hope in eternal blessings, an ever more ardent response to thelove of God, and an ever more generous bestowal of grace and holiness among men. The deepsolicitude of the Church, the Spouse of Christ, for the needs of men, for their joys and hopes, theirgriefs and efforts, is therefore nothing other than her great desire to be present to them, in order to illuminate them with the light of Christ and to gather them all in Him, their only Savior. Thissolicitude can never mean that the Church conforms herself to the things of this world, or that shelessens the ardor of her longing of her Lord and of the eternal Kingdom” (Paul VI, Apostolic letterSolemni hac liturgia (Credo of the People of God), 27). The opinion is, therefore, erroneous thatsays that God is glorified principally by the very fact of the progress in the temporal and earthlycondition of the human race.

4.After the institution of the New and Everlasting Covenant in Jesus Christ, no one may be savedby obedience to the law of Moses alone without faith in Christ as true God and the only Savior ofhumankind (see Rom 3:28; Gal 2:16).

5.Muslims and others who lack faith in Jesus Christ, God and man, even monotheists, cannot giveto God the same adoration as Christians do, that is to say, supernatural worship in Spirit and in Truth (see Jn 4:24; Eph 2:8) of those who have received the Spirit of filial adoption (see Rom8:15).

6.Spiritualities and religions that promote any kind of idolatry or pantheism cannot be consideredeither as “seeds” or as “fruits” of the Divine Word, since they are deceptions that preclude theevangelization and eternal salvation of their adherents, as it is taught by Holy Scripture: “the godof this world has made blind the minds of those who have not faith, so that the light of the goodnews of the glory of Christ, who is the image of God, might not be shining on them” (2 Cor 4:4).

7.True ecumenism intends that non-Catholics should enter that unity which the Catholic Churchalready indestructibly possesses in virtue of the prayer of Christ, always heard by His Father, “thatthey may be one” (John 17:11), and which she professes in the Symbol of Faith, “I believe in oneChurch.” Ecumenism, therefore, may not legitimately have for its goal the establishment of a Church that does not yet exist.

8.Hell exists and those who are condemned to hell for any unrepented mortal sin are eternallypunished there by Divine justice (see Mt 25:46). Not only fallen angels but also human souls are damned eternally (see 2 Thess 1:9; 2 Pet 3:7). Eternally damned human beings will not be annihilated, since their souls are immortal according to the infallible teaching of the Church (seeFifth Lateran Council, sess. 8).

9.The religion born of faith in Jesus Christ, the Incarnate Son of God and the only Savior of humankind, is the only religion positively willed by God. The opinion is, therefore, wrong thatsays that just as God positively wills the diversity of the male and female sexes and the diversityof nations, so in the same way he also wills the diversity of religions.

10.“Our[Christian] religion effectively establishes with God an authentic and living relationshipwhich the other religions do not succeed in doing, even though they have, as it were, their armsstretched out towards heaven” (Paul VI, Apostolic Exhortation Evangelii nuntiandi, 53).

11.The gift of free will with which God the Creator endowed the human person grants man the naturalright to choose only the good and the true. No human person has, therefore, a natural right to

offend God in choosing the moral evil of sin, the religious error of idolatry, blasphemy, or a falsereligion.

The Law of God

12.A justified person has the sufficient strength with God’s grace to carry out the objective demandsof the Divine law, since all of the commandments of God are possible for the justified. God’sgrace, when it justifies the sinner, does of its nature produce conversion from all serious sin (seeCouncil of Trent, sess. 6,Decree on Justification, c. 11; c. 13).

13.“The faithful are obliged to acknowledge and respect the specific moral precepts declared andtaught by the Church in the name of God, the Creator and Lord. Love of God and of one’sneighbor cannot be separated from the observance of the commandments of the Covenant renewedin the blood of Jesus Christ and in the gift of the Spirit” (John Paul II, EncyclicalVeritatissplendor, 76). According to the teaching of the same Encyclical the opinion of those is wrong,who “believe they can justify, as morally good, deliberate choices of kinds of behavior contraryto the commandments of the Divine and natural law.” Thus, “these theories cannot claim to be grounded in the Catholic moral tradition” (ibid.).

14.All of the commandments of God are equally just and merciful. The opinion is, therefore, wrongthat says that a person is able, by obeying a Divine prohibition - for example, the sixthcommandment not to commit adultery - to sin against God by this act of obedience, or to morallyharm himself, or to sin against another.

15.“No circumstance, no purpose, no law whatsoever can ever make licit an act which is intrinsicallyillicit, since it is contrary to the Law of God, which is written in every human heart, knowable byreason itself, and proclaimed by the Church” (John Paul II, EncyclicalEvangelium,vitae, 62). There are moral principles and moral truths contained in Divine revelation and in the natural lawwhich include negative prohibitions that absolutely forbid certain kinds of action, inasmuch as these kinds of action are always gravely unlawful on account of their object. Hence, the opinion is wrong that says that a good intention or a good consequence is or can ever be sufficient to justifythe commission of such kinds of action (see Council of Trent, sess. 6 de iustificatione, c. 15; JohnPaul II, Apostolic Exhortation, Reconciliatio et Paenitentia, 17; EncyclicalVeritatis Splendor, 80).

16.A woman who has conceived a child within her womb is forbidden by natural and Divine law to kill this human life within her, by herself or by others, whether directly or indirectly (see JohnPaul II, EncyclicalEvangelium Vitae, 62).

17.Procedures which cause conception to happen outside of the womb “are morally unacceptable,since they separate procreation from the fully human context of the conjugal act” (John Paul II, EncyclicalEvangelium Vitae, 14).

18.No human being may ever be morally justified to kill himself or to cause himself to be put to deathby others, even if the intention is to escape suffering. “Euthanasia is a grave violation of the lawof God, since it is the deliberate and morally unacceptable killing of a human person. This doctrineis based upon the natural law and upon the written word of God, is transmitted by the Church'sTradition and taught by the ordinary and universal Magisterium” (John Paul II, EncyclicalEvangelium Vitae, 65).

19.Marriage is by Divine ordinance and natural law an indissoluble union of one man and of onewoman (see Gen 2:24; Mk 10:7-9; Eph 5:31-32). “By their very nature, the institution of matrimony itself and conjugal love are ordained for the procreation and education of children, andfind in them their ultimate crown” (Second Vatican Council, Gaudium et spes, 48).

20.By natural and Divine law no human being may voluntarily and without sin exercise his sexualpowers outside of a valid marriage. It is, therefore, contrary to Holy Scripture and Tradition to affirm that conscience can truly and rightly judge that sexual acts between persons who havecontracted a civil marriage with each other, can sometimes be morally right or requested or evencommanded by God, although one or both persons is sacramentally married to another person (see 1 Cor 7: 11; John Paul II, Apostolic Exhortation Familiaris consortio, 84).

21.Natural and Divine law prohibits “any action which either before, at the moment of, or after sexualintercourse, is specifically intended to prevent procreation—whether as an end or as a means”(Paul VI, EncyclicalHumanae Vitae, 14).

22.Anyone, husband or wife, who has obtained a civil divorce from the spouse to whom he or she is validly married, and has contracted a civil marriage with some other person during the lifetime of his legitimate spouse, and who lives in a marital way with the civil partner, and who chooses to remain in this state with full knowledge of the nature of the act and with full consent of the will to that act, is in a state of mortal sin and therefore can not receive sanctifying grace and grow in charity. Therefore, these Christians, unless they are living as “brother and sister,” cannot receiveHoly Communion (see John Paul II, Apostolic Exhortation Familiaris consortio, 84).

23.Two persons of the same sex sin gravely when they seek venereal pleasure from each other (see Lev 18:22; Lev 20:13; Rom 1:24-28; 1 Cor 6:9-10; 1 Tim 1:10; Jude 7). Homosexual acts “underno circumstances can beapproved” (Catechism of the Catholic Church, 2357). Hence, the opinion is contrary to natural law and Divine Revelation that says that, as God the Creator has given to some humans a natural disposition to feel sexual desire for persons of the opposite sex, so also He has given to others a natural disposition to feel sexual desire for persons of the same sex, and thatGod intends that the latter disposition be acted on in some circumstances.

24.Human law, or any human power whatsoever, cannot give to two persons of the same sex the rightto marry one another or declare two such persons to be married, since this is contrary to naturaland Divine law. “In the Creator's plan, sexual complementarity and fruitfulness belong to the verynature of marriage” (Congregation for the Doctrine of the Faith,Considerations regarding proposals to give legal recognition to unions between homosexual persons, June 3, 2003, 3).

25.Unions that have the name of marriage without the reality of it, being contrary to natural andDivine law, are not capable of receiving the blessing of the Church.

26.The civil power may not establish civil or legal unions between two persons of the same sex thatplainly imitate the union of marriage, even if such unions do not receive the name of marriage,since such unions would encourage grave sin for the individuals who are in them and would be a cause of grave scandal for others (see Congregation for the Doctrine of the Faith,Considerationsregarding proposals to give legal recognition to unions between homosexual persons, June 3, 2003, 11).

27.The male and female sexes, man and woman, are biological realities created by the wise will of God (see Gen. 1: 27;Catechism of the Catholic Church, 369). It is, therefore, a rebellion againstnatural and Divine law and a grave sin that a man may attempt to become a woman by mutilatinghimself, or even by simply declaring himself to be such, or that a woman may in like mannerattempt to become a man, or to hold that the civil authority has the duty or the right to act as if such things were or may be possible and legitimate (see Catechism of the Catholic Church, 2297).

28.In accordance with Holy Scripture and the constant tradition of the ordinary and universalMagisterium, the Church did not err in teaching that the civil power may lawfully exercise capitalpunishment on malefactors where this is truly necessary to preserve the existence or just order of societies (see Gen 9:6; John 19:11; Rom 13:1-7; Innocent III,Professio fidei Waldensibuspraescripta;Roman Catechism of the Council of Trent, p. III, 5, n. 4; Pius XII,Address to Catholicjurists on December 5, 1954).

29.All authority on earth as well as in heaven belongs to Jesus Christ; therefore, civil societies andall other associations of men are subject to his kingship so that “the duty of offering God genuineworship concerns man both individually and socially” (Catechism of the Catholic Church, 2105;see Pius XI, EncyclicalQuas primas, 18-19; 32). The Sacraments

30.In the most holy sacrament of the Eucharist, a wonderful change takes place, namely of the wholesubstance of bread into the body of Christ and the whole substance of wine into His blood, a change which the Catholic Church very fittingly calls transubstantiation (see Fourth LateranCouncil, c. 1; Council of Trent, sess. 13, c. 4). “Every theological explanation which seeks someunderstanding of this mystery must, in order to be in accord with Catholic faith, maintain that in the reality itself, independently of our mind, the bread and wine have ceased to exist after theConsecration, so that it is the adorable Body and Blood of the Lord Jesus that from then on arereally before us under the sacramental species of bread and wine”(Paul VI, Apostolic letterSolemni hac liturgia (Credo of the People of God), 25).

31.The formulations by which the Council of Trent expressed the Church’s faith in the Holy Eucharistare suitable for men of all times and places, since they are a “perennially valid teaching of theChurch” (John Paul II, EncyclicalEcclesia de Eucharistia, 15).

32.In the Holy Mass, a true and proper sacrifice is offered to the Blessed Trinity and this sacrifice is propitiatory both for men living on earth and for the souls in Purgatory. The opinion is, therefore,wrong that says that the sacrifice of the Mass consists simply in the fact that the people make a spiritual sacrifice of prayers and praises, as well as the opinion that the Mass may or should be defined only as Christ giving Himself to the faithful as their spiritual food (see Council of Trent,sess. 22, c. 2).

33.“The Mass, celebrated by the priest representing the person of Christ by virtue of the powerreceived through the Sacrament of Orders and offered by him in the name of Christ and themembers of His Mystical Body, is the sacrifice of Calvary rendered sacramentally present on ouraltars. We believe that as the bread and wine consecrated by the Lord at the Last Supper werechanged into His body and His blood which were to be offered for us on the cross, likewise thebread and wine consecrated by the priest are changed into the body and blood of Christ enthronedgloriously in heaven, and we believe that the mysterious presence of the Lord, under whatcontinues to appear to our senses as before, is a true, real and substantial presence”(Paul VI,Apostolic letterSolemni hac liturgia (Credo of the People of God), 24).

34.“The unbloody immolation at the words of consecration, when Christ is made present upon thealtar in the state of a victim, is performed by the priest and by him alone, as the representative of Christ and not as the representative of the faithful. (...) The faithful offer the sacrifice by the handsof the priest from the fact that the minister at the altar, in offering a sacrifice in the name of all Hismembers, represents Christ, the Head of the Mystical Body. The conclusion, however, that thepeople offer the sacrifice with the priest himself is not based on the fact that, being members of the Church no less than the priest himself, they perform a visible liturgical rite; for this is theprivilege only of the minister who has been Divinely appointed to this office: rather it is based on the fact that the people unite their hearts in praise, impetration, expiation and thanksgiving withprayers or intention of the priest, even of the High Priest himself, so that in the one and same offering of the victim and according to a visible sacerdotal rite, they may be presented to God theFather” (Pius XII, EncyclicalMediator Dei, 92).

35.The sacrament of Penance is the only ordinary means by which grave sins committed after Baptism may be remitted, and by Divine law all such sins must be confessed by number and by species(see Council of Trent, sess. 14, can. 7).

36.By Divine law the confessor may not violate the seal of the sacrament of Penance for any reasonwhatsoever; no ecclesiastical authority has the power to dispense him from the seal of thesacrament and the civil power is wholly incompetent to oblige him to do so (seeCode of CanonLaw 1983, can. 1388 § 1;Catechism of the Catholic Church, 1467).

37.By virtue of the will of Christ and the unchangeable Tradition of the Church, the sacrament of theHoly Eucharist may not be given to those who are in a public state of objectively grave sin, andsacramental absolution may not be given to those who express their unwillingness to conform to Divine law, even if their unwillingness pertains only to a single grave matter (see Council of Trent,sess. 14, c. 4; Pope John Paul II, Message to theMajor Penitentiary Cardinal William W.Baum, on March 22, 1996).

38.According to the constant Tradition of the Church, the sacrament of the Holy Eucharist may notbe given to those who deny any truth of the Catholic faith by formally professing their adherenceto a heretical or to an officially schismatic Christian community (seeCode of Canon Law 1983, can. 915; 1364).

39.The law by which priests are bound to observe perfect continence in celibacy stems from theexample of Jesus Christ and belongs to immemorial and apostolic tradition according to theconstant witness of the Fathers of the Church and of the Roman Pontiffs. For this reason, this lawshould not be abolished in the Roman Church through the innovation of an optional priestlycelibacy, either at the regional or the universal level. The perennial valid witness of the Churchstates that the law of priestly continence “does not command new precepts; these precepts should be observed, because they have been neglected on the part of some through ignorance and sloth. These precepts, nevertheless, go back to the apostles and were established by the Fathers, as it is written, ‘Stand firm, then, brothers and keep the traditions that we taught you, whether by wordof mouth or by letter’ (2 Thess. 2:15). There are in fact many who, ignoring the statutes of ourforefathers, have violated the chastity of the Church by their presumption and have followed thewill of the people, not fearing the judgment of God”( Pope Siricius, DecretalCum in unum in theyear 386).

40.By the will of Christ and the Divine constitution of the Church, only baptized men (viri) mayreceive the sacrament of Orders, whether in the episcopacy, the priesthood, or the diaconate (see John Paul II Apostolic Letter,Ordinatio Sacerdotalis, 4). Furthermore, the assertion is wrong thatsays that only an Ecumenical Council can define this matter, because the teaching authority of anEcumenical Council is not more extensive than that of the Roman Pontiff (see Fifth LateranCouncil, sess. 11; First Vatican Council, sess. 4, c. 3, n. 8).

May 31, 2019

Cardinal Raymond Leo Burke, Patron of the Sovereign Military Order of Malta

Cardinal Janis Pujats, Archbishop emeritus of Riga

Tomash Peta, Archbishop of the archdiocese of Saint Mary in AstanaJan Pawel Lenga, Archbishop-Bishop emeritus of Karaganda

Athanasius Schneider, Auxiliary Bishop of the archdiocese of Saint Mary in Astana

"Toleranz", so wie sie heute größtenteils verstanden und angewandt wird, ist nichts anderes als egoistische und rücksichtslose Gleichgültigkeit, die im scheinheiligen Anstrich daher kommt.

Wenn man aus dem 2. Vatikanischen Konzil eine Lehre ziehen kann, dann die: das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint". Das "aggiornamento" - der "frische Wind", der in die Kirche wehen und sie "zeitgemäßer" machen sollte - ist schwer nach hinten losgegangen.

Dennoch profitieren gerade hier in Deutschland viele Berufskatholiken (noch) von diesem System. Anstatt die Zeichen der Zeit zu sehen und die Notbremse für jeglichen Liberalismus und Modernismus zu ziehen, wird noch mehr davon gefordert.

Was dieses "noch mehr davon" bedeuten kann, sehen wir momentan bei der Evangelischen Kirche. Trotz (bzw. WEGEN) des Zölibats und der immer liberaleren (und immer weniger christlichen) Grundhaltung laufen die Menschen in Scharen davon.

In der Katholischen Kirche kann ich nur jeden aufrechten Priester, Bischof und Laien auffordern aufzustehen und zu kämpfen. Wir dürfen die Kirche nicht denen überlassen, die drauf und dran sind, sie völlig zugrunde zu richten!

"Every saint has a past...... and every sinner has a future." - St. Augustine

Before the age of 2, Helen Keller was stricken with a disease (the doctors don't agree as to what it was) that left her permanently blind and deaf. If you've not seen it, the movie The Miracle Worker, with Anne Bancroft and Patty Duke, is an excellent story of the beginning of her story. Today's attached devotional will reveal the secret of how she became one of the most celebrated women in the world! God bless you!

Because of Calvary,

John J.

“If I regarded my life from the point of view of the pessimist, I should be undone. Ishould seek in vain for the light that does not visit my eyes and the mastic that does notring in my ears. I should beg might and day and never be satisfied. I should sit apart inawful solitude, a prey to fear and despair. But since I consider it a duty to myself and toothers to be happy, I escape a misery worse than any physical deprivation.” [Helen Kellerin Don’t Forget to Sing in the Lifeboats and 366 Other Bits of Uncommon Wisdom forUncommon Times compiled by Kathryn & Ross Petras, (New York: WorkmanPublishing, 2009), p. 190]

Not from gay to straight, but from lost to saved!

Werben wir für "Konversionstherapien"?

Wir sind eine Seelsorge-Organisation, also bieten wir keine Therapien an noch werben wir für solche.

Wir treten jedoch für das Recht eines jeden Menschen ein, Informationen zu erhalten. Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen, deren Angehörige und Freunde sowie allgemein Interessierte sollten alles zu diesem Thema erfahren, was es aktuell gibt. Nur wer eine Angelegenheit aus verschiedenen Perspektiven betrachtet, kann ein vernünftiges Urteil fällen. Vor allem kann er/sie das Urteil dann frei fällen - und bekommt dafür notwendige Informationen nicht vorenthalten.

Wir sind allerdings nicht dafür verantwortlich, was andere denken. Wir können niemanden davon abhalten, dies als "Werbung" für eine "Konversionstherapie" zu betrachten, auch wenn dies nicht unsere Absicht ist.

Abgesehen davon kennen wir nicht mal jemanden im deutschsprachigen Raum, der eine derartige Therapie durchführt...

Uns geht es NICHT darum, aus Schwulen Heteros zu machen. Wir wollen Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen, die diese nicht ausleben möchten, bei der Entwicklung eines alternativen Lebensentwurfs beistehen. Wie der aussieht, bestimmen alleine unsere Kunden.

Abgesehen davon begleiten wir auch Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen, die diese ausleben möchten - in einer Partnerschaft oder in welcher Art und Weise auch immer.

Viele Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen haben Probleme mit ihrem Selbstwert.

Wir sind nicht etwa etwas wert, weil wir positive Sachen tun, viele Menschen kennen und von ihnen wertgeschätzt werden, einen tollen Job, Geld und materiellen Besitz haben, uns als gesellschaftlich nützlicher Mensch erweisen oder im Leben etwas geleistet haben.

Nein, wir haben Wert und Würde alleine aufgrund der Tatsache, dass wir Mensch sind!

Die Christinnen und Christen unter uns werden dies noch ergänzen mit der Feststellung, dass sie geliebte Kinder Gottes sind!

Alles (!) andere hat nichts - aber auch gar nichts - mit unserem Selbstwert zu tun und kann und wird uns nur Probleme bereiten, da wir mit dem Wegfall desselben auch unseren Selbstwert verlieren.

Selbstwert kann nicht von außen kommen. Er muss dir innewohnen.

Points to ponder for "Ex-Gay Ministries":

The goal of whatever services or programs you offer can never be to become and remain sexually pure. Not to do something must never be a goal. Why? Because our brain cannot NOT process information. If you keep on telling someone not to have sex, not to look at porn etc., his or her brain will focus on sex and porn (example: If I tell you "Do not think of a rose elephant! Do not think of a rose elephant! Do not think of a rose elephant! - what are you thinking of? A rose elephant, even if you haven't thought of one for all of your life!) Sexual purity can at best be a means to a goal, but never a goal in and of itself. As a Christian, my goal is to be holy, to become more like Jesus. and follow Him. The non-Christians among us must define their own goal, which has to be specific, measurable, achievable, reasonable, time bound ("SMART") and positive.

You do not measure "success" in your programs by the number of participants who do not have sex, or who marry or whatever else in that direction. Just imagine measuring success for a Christian by not sinning anymore. The success rate would be zero.

Be family. When someone falls, help him or her up again, find out why it happened and help him or her to stand more stable from now on. Don't brag with statements like "I have never had sex for 20 years!". That might even be true, but I am sure you sinned in different ways. So nothing to boast of.

Stop making a living out of "being ex-gay" through preaching to the choir (traveling from church to church and talking to those who already share your opinion while charging a honorarium for it or writing books that you sell to exactly those believers). Jesus told us to go OUT. To pass His love and truth on to those who have never experienced it. Don't found a ministry and wait who will be coming. Those you want to reach will not be reached by that. They will most likely never even hear from it, and if they do the information will be filtered through other people who reject you.

For a while I was honored to serve as a volunteer in a local jail. The inmates there can smell a mile away what your true motivation is for visiting them. Are you really interested in them as persons and human beings - or do you simply want to raise your number of converts and knock the "visiting prisoners" part off your Christian to-do-list?

If you keep on giving testimony on how you "found freedom", if your whole life focuses only on "being an ex-gay" and if you are even financially dependent on that aspect of your life, chances are high you will never really find freedom as you keep on living in the past and stiring old things up.

Be open for gays and ex-gays. Your counselees alone decide upon the goal they want to reach. If someone decides to "stay gay" and needs your help in a certain issue, be there for him/her just the same. Our love needs to be unconditional.

When have we shown love to gay and lesbian people for the last time? Why not meeting with them, having a cup of coffee, becoming friends with some of them? Sometimes we only see the sin part in them. As if we are pure and do not sin. An example: A very dear friend of mine has been taking care of his severyl handicapped male partner for about 15 years now. They stopped having sex a long time ago as it is physically hardly possible anymore. He takes care of his partner 24/7 - he washes him, takes him to the bathroom, organizes his life, does the household and much more. The Christian knee-jerk reaction of some might be now to claim that as they do not have sex anymore all is fine. That is condescending, unloving and actually very un-Christian. This man shows love to his partner in a way that few people who claim themselves "Christian" do.

Stop talking about gays and lesbians as if they were only sick and pervert people that will go to hell anyway. Yes, the number of sexually transmitted diseases is much higher among them than among the rest of the peopulation. Yes, the average partnership lasts not as long as the average heterosexual one and is much less monogamous. Yes, sex is usually much more "creative" than that of heterosexual couples. But, that does in no way mean we should look down on them and think we know everything better. That we may stand on our podium and psychologically analyse them (while never having really met them and/or having no psychological training ourselves). Yes, there is a reason why people are doing what they are doing. If we want to be of any help we need to show genuine interest and love them like Christ would. Yes, at Christians we should point people to the Good News by our words and deeds but in the end it is God alone who decides who will go to heaven or hell. There are around 40.000 Christian denominations so far with totally different beliefs. We can't even agree on the basics. So none of us should ever claim to know everything and have it all together. Pride is the root of all evil - which applies to us as well.

As Christians, the basic rules to go by are to love God and others like ourselves. To go out and make disciples. All other rules and laws flow out of these. Yes, Christian love is more than a passing feeling. It is a covenant thing. A decision of the will. It implies humbleness, being unconditional, courage, self-sacrifice. It does not imply pride - on neither side.

December 2019

Robert Gollwitzer

Gays vs. Ex-Gays

Points to ponder for gays regarding their attitude towards ex-gays

Most gay people have never heard of ex-gays. Those who did usually have a very negative view of them. Ex-Gays are supposed to deny their sexuality (thereby becoming mentally ill), they are backwards oriented, old-school, radical, fundamental in their Christian faith, homophobic, haters and most of all adherents of "conversion therapies". So let's go into that.

Do ex-gays deny their sexuality? No, not at all. They use their sexual energy simply another way, like by letting their gifts and talents blossom, by becoming active and creative and by not letting their whole life turn around "being gay". You can just as well turn the argument around: People who think that you need to have sex in order not to deny your sexuality have a very disturbed view on and relationship towards it.

Are ex-gays becoming mentally ill because they "deny" their sexuality? This argument usually is brought up by people who do not have the slightest training in psychology and/or psychiatry. A mental disorder usually takes a whole bunch of different factors to develop. Hardly ever it is a single one. Mental disordders should also never be used to further a political position.

Again, you can just as well turn the argument around: Does not in many cases an excessive gay life play a major part in developping mental disorders and physical diseases (like through attracting and passing on of sexually transmitted diseases)?

Are ex-gays backwards oriented, old-school, radical, fundamental in their Christian faith, homophobic, and haters? All of that uses the same dirty propaganda technique (that sometimes reminds me of the Nazis by the way): You just have to repeat a lie often enough so people will believe it in the end. If you do not have good arguments, you put the "adversary" in a radical corner and make him look like a fanatic criminal with (again) mental problems. That makes you look pure and good and the other one dirty and evil. Hardly anybody though is purely good or purely bad just as well as hardly any motivation is by the way. Why not just sit down and listen - really listen! - to each other, without coming up with knee-jerk reactions at once? Why not grant the other side the right to have a rationally well-founded argument? Why not accept the fact that the other side could also be right or that they could at least have a valid alternative?

Could it be that sometimes we need the other side to look bad because we cannot accept the fact that they could have a point there? Because that would ruin our whole system of argumentation?

Ex-Gays can hardly be homophobic haters as they have same-sex attractions themselves. That "argument" actually reveals more about the person that uses it than about the one being attacked.

No ex-gay I know has ever supported conversion therapies. Gay-friendly politicians know that and still push anti-conversion-therapy legistlation just the same - in order to wipe off the surface of the earth all opposition against gay points of view. However, we want science and research to be independent. Even gay activists use the argument of "sexual fluidity" sometimes (they have to, else they could not make a point for being transgender). Given the fact that many factors contribute to the development of human sexuality and taken into account modern research on epigenetics we all have to adapt our positions on a regular basis, even if it hurts and does not fit our world view.

Why not see our common same-sex attractions as a common foundation and work together instead of against one another? Why can't gay counselors accept an ex-gay belief system and help the person leave a gay life if she or he wants that? Or the other way around?

I am just naive enough to believe that this can be done.

Munich, december 2019

Robert Gollwitzer

As long as gays and ex-gays react with pre-formulated knee-jerk accusations and prejudices to arguments of the "other side" (without even listening to them!), none of us will ever get one step further. By doing so, all we do is shame ourselves. We automatically seem to assume that our "opponent" is our worst enemy and only has the ugliest motivation for what he or she is doing or saying - whereas we claim to have only pure reasons. Probably none of both is true in its absolute statement. Actually if you really look at it, we are brothers and sisters and have so much common ground! Is that why we seem to hate one another so much?

We always get to hear about "conversion therapy". I have been with ex-gays for 16 years now and dealt with a great number of them in several countries around the globe. How come I have never met a single one who has undergone this kind of therapy or even knows one who did? This whole thing looks more and more like a myth to me.

Robert

Here some experiences and observations I've made during my many years in, with and around the (male) gay scene - and some conclusions I've drawn:

Impulsive behavior seems to be rampant. If men want sex, they are going to get it NOW.

In order to get the sex partners, moral restrictions are often low. It does not matter if he is a married family father (that seems to be even more attractive), if he has a partner or whatever else.

Partnerships are hardly ever monogamous and longterm. This is (officially) not being seen as something bad - even though most men still seem to dream of "Prince Charming" (that will most likely never come).

Gay bars and gay dating sites seem to be nothing more than "meat markets".

Even though some would object, I'd still claim that partners are exchangeable. Partnerships are not focused on a "you", but rather an "I". The other partner is seen and needed to fulfill all of my sexual, emotional, relational and psychological needs - something nobody can really do (that's maybe why they are always on the lookout if the grass is greener elsewhere).

Mental disorders seem to be much more common among gay men than among their straight counterparts. That is not necessarily due to discrimination by society, but rather to a different (not worse!) mental design.

Victim mentality is high and so is self-pity. Not that the men are aware of it. However, they are constantly complaining about their childhood, society, their family, their partners, their job, their lives. Taking over full responsibility for themselves seems not really common.

Their political views are rather radical and narrow minded. Everybody has to accept the way they live their lives, else he or she is homophobic, retarded, mentally challenged, or radical. In one word: Somebody that has conservative views. That seems to be a rather childlike view - like many other behaviors and attitudes seem to be childlike or immature.

Self-destructive behavior (like sex withouth protection or with many partners, even in Corona times or extreme sexual practices) and drug abuse seem to be higher than in the rest of the population.

There is no solidarity in the gay scene. It seems to be all about "me, myself and I".

It all seems to turn around "being happpy" (with "happiness" being a feeling than comes and goes rather than a wilful life-decision) - and yet so many of them seem to be deeply sad on the inside.

Again: These are my personal observations and conclusions. They are not meant to put anybody down. On the contrary - I am in no way different. I have been there and even bought the t-shirt. I love those men from the bottom of my heart and wonder why this is the case. Maybe someone has an idea?

Rob

Wenn ein schwules Leben so schön und toll - und vor allem auch nicht anders als ein heterosexuelles - ist, warum haben dann so viele Männer, die Sex mit Männern haben, ansteckende Geschlechtskrankheiten mit teils tragischen Folgen? Warum gleichen sich die Lebensläufe von vielen Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen in etlichen Punkten (keine emotionale Bindung zum gleichgeschlechtlichen Elternteil, körperlicher/verbaler/psychischer/sexueller Missbrauch)? Warum sind schwule Beziehungen (besonders bei Männern) weitaus weniger monogam und weitaus kurzlebiger als heterosexuelle Bindungen? Warum ist der Sex vor allem bei schwulen Männern im Durchschnitt weitaus extremer als bei heterosexuellen - mit teilweise physischen oder psychischen Folgeschäden? Warum scheinen psychische Störungen bei Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen weitaus häufiger vorzukommen? Warum ist der Drogenmissbrauch in der schwulen Szene so hoch?

Alles Faktoren, die in der Regel nicht einfach auf die Gesellschaft geschoben werden können, sondern zumindest teilweise auch im Verantwortungsbereich der Einzelnen liegen...

"Frei von Homosexualität zu sein" bedeutet für uns keineswegs, keine gleichgeschlechtlichen Neigungen zu haben. Spirituell gesehen heißt es, frei von der Macht der Sünde zu sein. Für den individuellen Menschen bedeutet es, sich nicht von sexuellen Neigungen vorschreiben zu lassen, welches Leben man/frau führt. Jeder Mann und jede Frau haben das Recht, frei darüber zu entscheiden, ob sie ihre Neigungen ausleben wollen oder nicht. Wie ihre Entscheidung auch ausfällt - wir werden sie respektieren.

Unser Ziel ist nicht die "Heterosexualität", sondern Jesus Christus nachzufolgen!

Artikel, Videos oder sonstige Beiträge über Therapieformen dienen nicht der Werbung für solche Dienstleistungen, sondern alleine Informationszwecken.

Wir machen keinerlei Therapien, wir empfehlen insbesondere keine Konversionstherapien und werben auch nicht für eine Teilnahme an einer derartigen Therapie noch vermitteln wir eine solche.

We offer no therapy whatsoever. Especially we do not recommend conversion therapies nor do we make any publicity for them.

Press Release:

Yesterday German Parliament approved of an "anti-conversion therapy law". Christian and Social Democrats and the Liberals voted in favor of it. The Left, the Green Party and the right-wing AfD abstained. Only one (!) of the AfD had the guts to oppose.

This law will probably come into effect mid-2020. "Medical interventions" aimed to change or suppress self-perceived identity are forbidden when it comes to minors. They may only be applied to adults with their free consent. Acting against that law may lead to jail time (up to one year) or a fincancial fine.

Also public publicity for conversion therapies (in case of minars also non-public), offering such activities or mediating conversion therapies will then be outlawed. Excluded are pastoral care or psychotherapeutic conversations dealing with the life situation of the client, religious commandments or conversations on dealing with one's sexual orientation.

When discussing this law in Parliament, all political parties opposed of conversion therapies - "where there is no disease, there is no need for therapy".
Such therapies allegedly cause physical and mental damage like depression or suicidal thoughts. Conversion therapies are said to focus on the therapist's views and not the well-being of the client.

Only the AfD-member Robby Schlund pointed out that there is no legal security for therapists treating clients who have problems with finding their sexual identity.

All political parties, all churches and the vast majority of the public have fallen for gay propaganda - without even thinking twice.

This law has no groundings whatsoever. Apart from (maybe!) some individuals there is no substantial "threat" of conversion therapies. This alleged "danger" seems to be a pretext for something much more hidden: Silencing all opposition to gay ideology. Yes, gays will claim now religious views are not part of that law and neither is pastoral care, but the threat of punishment is real - and will have lasting effects.

Why? Take outlawing "publicity for conversion therapies". What is that supposed to mean? If I give testimony in front of a church congregation sharing how a Christian organization helped me find freedom from same-sex attractions, does this already count as "publicity"? Even if it doesn't - the mere threat will be enough to shut most people up.

Many among us have lived for years in the gay scene. We made our experiences. Based on that, we can say that during that time many of our beloved gay friends died or fell mentally or physically ill also due to their many sex contacts (no, a condom does not protect you against all STDs!) and/or the drugs that went along to get a greater kick out of it.

Here in Germany we have the "Robert Koch Institut" that tracks the number of people with STDs and the high percentage of MSM (men who have sex with men) among them.

Many are sick or have even died due to their gay life - and yet you claim conversion therapies cause physical or mental damage or suicides? Taske suicides: This is a complicated problem with many contributing factors. To say one factor only is to blame means using a tragedy to further your personal political agenda.

Here we touch another topic: Science obviously has stopped being objective and become a target for political activism. What cannot be, must not be. Using commonplaces like "no disease/no therapy" shows how little understanding some seem to have. Using terms like "disease", "therapy", "natural", "normal" without going deeper into their definition only shows you use them for propaganda purposes.

Is there change? Many factors take part when it comes to the development of human sexuality. A good part of it still is not reasearched yet. Let's only look at some:

Genes: to say that one gene causes someone to "be gay" and for that reason it is "normal", "natural" and "morally right" is not science. Epigenetics tells us it is the environment which decides which genes are activated, which are deactivated and which genes or changes thereof will maybe even formed anew. Aside, to add moral statements to scientific foundings is inacceptable.

We are not slaves of a genetic code either and will not fall sick or die of we choose not to live out our same-sex attractions.

Same-sex parent: How come so many people with same-sex attractions (especially men) had problems in building a bond with their same-sex parent? In many cases this parent was either emotionally not accessible or not there altogether - leading to the inability of identifying with ones own sex (through the mediation of the same-sex parent). Later in life with upcoming puberty we are attracted by what we perceive as being "other". If we were unable to find our way to our own sex, we will be attracted by what we see as "other" - in case of men that means other, mostly "masculine" men that are supposed to fulfill our need for identity.

Early exposure: If you expose youth with sexual "alternatives" all the time telling them how great that is, they will most likely try them out. As their sexual development is not finished yet, that could lead to a totally different life!

So what, some may object. Well, that does not matter if you buy gay propaganda that gay sex and gay relationships are like any other heterosexual one.

No, they are not. Based on our experiences we can say that the average gay sex is a lot (!) more extreme that the average heterosexual one and that gay relationships are a lot less lasting than heterosexual ones and often include other sex partners. Oftentimes the same-sex partner is obviously subconsciously abused of in order to fulfill ones social, emotional or sexual needs - hereby becoming exchangeable.

When it comes to sex practices among gay men, almost everything seems to go according to our experience. It can be very violent including S/M practices, even fecies and physically and mentally damaging things. No, not every homosexual act is like that, but certainly much more than in heterosexual relationships. A lasting relationship needs two strong and stable partners who stand firm and know their place in life and their identity. Many of us made the experience that in gay relationships one part (mostly unvoluntarily) becomes the dominant one and the other one clings to him in a sometimes emotionally dependent way.

We had enough and turned to the Church for help. Unfortunately, in many cases there was none. Quite on the contrary - we were told to "live it out".

Now many among us used sex to numb past hurts or unmet legitimate needs. To tell us to "just go for it" is very bad theology and psychology. It does not help at all.

Luckily we found people that did help us. Unlike gay activists are saying, none of us had negative physical or mental consequences for choosing another lif than the gay one. For many of us it meant that our lives became a lot better in many areas. We do not suppress our same-sex feelings, we use our sexual energies in much more creative ways now!

We want to be able to find the therapy with the goal we (!) choose! We want to help our children in other ways than the gay activists suggest!

You are telling us that if a man (even a boy?) says he is a woman trapped in a man's body he may get surgery and medication - hereby breaking the hippocratic oath by physically mutilating a healthy body - you call that acceptable therapy? Like that you treat inner problems by cutting off something or adding to the body?? But if a boy says he has same-sex and heterosexual feelings and rather wants to live out his heterosexual ones and needs therapeutic help for that, this is allegedly damaging and bad for the boy? You claim that there is no set sex, but a "gender" that everyone can define and change according to his/her preferences?

We made the experience (and some scientists seem to back that) that there is some fluidity in human sexuality. Taken the above example, we cannot understand how science seem to be forbidden in that area.

We have never offered therapy and never will. We offer pastoral care and Christian counseling.

However, we hold on to our Christian faith and are shocked to see how few "people of God" still seem to have the courage to do that. Some seem to rather want to change clear biblical statements so they fit their own views instead of letting the Bible change them.

Yet in all we trust in God and will continue to do so.

Munich, May 8th 2020,

Robert Gollwitzer

www.homosexuals-anonymous.com

www.jason-international.org

www.misererenobis.org

www.gaysandexgays.org

www.katholisch-leben.org

"Ungewollte gleichgeschlechtliche Neigungen"?

In der Tat ist dieser Begriff etwas veraltet und überholt, wenn auch nicht komplett verkehrt.

Ja, wir stehen Menschen seelsorgerisch zur Seite, die Schwierigkeiten mit ihren gleichgeschglechtlichen Neigungen haben. Unser Ziel ist dabei jedoch nicht, diese Neigungen in heterosexuelle Empfingungen "umzuwandeln". Ganz im Gegenteil: Wir finden nichts Anstößiges oder Inakzeptables dabei, wenn sich jemand sexuell und/oder emotional zum selben Geschlecht hingezogen fühlt. Er/sie hat sich diese Empfindungen schließlich nicht ausgesucht. Wir respektieren jedoch, dass es Menschen gibt, die - aus welchen Gründen auch immer - diese Neigungen nicht ausleben möchten und ein Leben jenseits der schwulen Szene suchen. Es steht uns nicht zu, dies zu kritisieren oder zu be- oder gar verurteilen.

"Unwanted Same-Sex Attractions"?

Indeed this term is somewhat outdated, yet not completely wrong.

Yes, we offer pastoral care to those who have problems with their same-sex attractions. However, our goal hereby is not to "change" those same-sex attractions into heterosexual ones. On the contrary: We do not see it as inacceptable if someone is sexually and/or emotionally attracted to the same sex. He/she did not choose to have those attractions. We do respect though that there are people who - for whatever reasons - do not wish to act upon these attractions. People that seek a life beyond the gay scene. We do not have the right to judge that.

Gepostet von Homosexuals Anonymous am Mittwoch, 21. Oktober 2020

You still keep on falling! You're all fake and denying yourselves! That whole ex-gay thing is one big lie!

There is a huge logic mistake in that accusation: if you fall (i.e. if you have sex with a same-sex partner), you are fake and your goal must be wrong and morally inacceptable.

Here a comparison: Many of us are Christians. Yet we keep on sinning. Are we therefore "fake" because of that or is our ideal of following and becoming more like Jesus wrong? That is absurd.

We have goals and a value system we believe in. This is what we live by and this is what we aim for. If we fall, we will get up again. That is neither "fake" nor does it mean we "deny ourselves". It simply means we are human beings - broken like the rest of us and yet never willing to give up.

Ihr versagt ja immer wieder! Das ganze Ex-Gay Gehabe ist nur fake und ihr verleugnet euch selbst! Eure "Identität" ist falsch und scheinheilig!

In diesen Vorwürfen steckt ein gewaltiger logischer Denkfehler: Wenn man "versagt" (also etwa Sex mit einem gleichgeschlechtlichen Partner hat), ist man selbst "fake" und das Ziel, auf das man/frau zusteuert, muss falsch und moralisch inakzeptabel sein.

Um es mit einem Vergleich zu verdeutlichen: Viele von uns sind Christinnen und Christen. Dennoch sündigen wir immer wieder. Sind wir also deshalb "fake" und ist unser Ziel, Jesus Christus nachzufolgen, damit falsch? Das ist absurd.

Wir haben Ziele und ein Wertesystem, an das wir glauben. Danach leben wir und das steuern wir an. Wenn wir fallen, stehen wir eben wieder auf. Das ist weder "fake" noch bedeutet es, dass wir uns "verleugnen". Es bedeutet vielmehr, dass wir Menschen sind - und damit gebrochene Seelen. Dennoch werden wir nie aufgeben und weiterhin unser Ideal hochhalten.

Not freedom from homosexuality, but freedom for God !

Nicht Freiheit von Homosexualität, sondern Freiheit für Gott!

Homosexuelle Akte verbieten?

Da war ich immer strikt dagegen. Wenn man all die verschiedenen Faktoren betrachtet, die an der Entwicklung menschlicher Sexualität - insbesondere der Homosexualität - beteiligt sind sowie die legitimen unerfüllten Bedürfnisse und vergangenen Verletzungen, die hinter so mancher sexuellen Aktivität stehen, ist es Unsinn, zu meinen, ein Verbot könnte hier irgendetwas ändern. Im Gegenteil.

Wenn ich mir allerdings ansehe, was auf schwulen Dating Sites - besonders unter Männern - abgeht (und dann natürlich auch "live"), frage ich mich ernsthaft, ob uns nicht jemand vor uns selbst schützen muss. Wenn Männer ihren sexuellen Impulsen fast grenzenlos nachgeben, endet das selten gut...

Prohibit homosexual acts?

I have always been totally against that. If you consider all the different factors that contribute to the development of human sexuality - most of all homosexuality - as well as the legitimate needs and past hurts that stand behind quote a few sexual activities, it is nonsense to think a prohibition could change something here. On the contrary.

However, if I see what is going on on gay dating sites - especially among men (and of course later on also "live") - I ask myself seriously if somebody has to protect us of ourselves. When men yield to their sexual impulses almost without any boundaries, that hardly ever ends well...

"Homosexuality is an attempt to achieve human contact and to break through stark isolation." [Charles Socarides, Homosexuality, p. 159]

We must accept God's will, especially when he says no.
Gepostet von BeautySoAncient.com am Mittwoch, 17. Juni 2020

"Woe unto them who call evil, good, and good, evil!" - Isaiah 5:20
Gepostet von A Modern Day Boaz am Dienstag, 30. Juni 2020

Every saint has a past...... and every sinner has a future. - St. Augustine
Gepostet von David K Foster am Mittwoch, 8. Juli 2020

If we truly repent, he will forgive us.
Gepostet von BeautySoAncient.com am Mittwoch, 27. Mai 2020

Cookie Banner | Dakitec.de

Sexual sublimation, also known as sexual transmutation, is the act, especially among some religious traditions, to transform sexual impulses or "sexual energy" into creative energy. In this context, sublimation is the transference of sexual energy, or libido, into a physical act or a different emotion in order to avoid confrontation with the sexual urge, which is itself contrary to the individual's belief or ascribed religious belief. It is based on the idea that "sexual energy" can be used to create a spiritual nature which in turn can create more sensual works, instead of one's sexuality being unleashed "raw." The classical example in Western religions is clerical celibacy.

As espoused in the Tanya, Hasidic Jewish mysticism views sublimation of the animal soul as an essential task in life, wherein the goal is to transform animalistic and earthy cravings for physical pleasure into holy desires to connect with God.

Different schools of thought describe general sexual urges as carriers of spiritual essence, and have the varied names of vital energy, vital winds (prana), spiritual energy, ojas, shakti, tummo, or kundalini. It is also believed that undergoing sexual sublimation can facilitate a mystical awakening in an individual.

(Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Sublimation_(psychology). Oct 21st, 2020).

“Who is going to save our Church? Not our Bishops, not our priests and religious. It is up to the people. You have the minds, the eyes, the ears to save the Church. Your mission is to see that your priests act like priests, your bishops like bishops and your religious act like religious”

Archbishop Fulton J. Sheen

Never say "I love you, but..." or "Jesus loves you, but...". That "but" kills everything before. Either you love someone unconditionally or you don't. Ain't no in-between.

Note: The work of Dr. Douglas McIntyre is being shown in part for documentation purposes only. That does NOT mean we embrace all of it or make publicity for its content in its entirety.

Anyone who tells us we can keep sinning with no intent to amend our ways because "God is merciful", is lying. If we...
Gepostet von BeautySoAncient.com am Freitag, 12. Februar 2021

Gepostet von Homosexuals Anonymous am Mittwoch, 21. Oktober 2020

Gepostet von Homosexuals Anonymous am Montag, 9. November 2020

She will never leave Her children alone❤.
Gepostet von Even Demons Fear Mary am Samstag, 14. November 2020

Pfarreien, die die Regenbogenfahne hissen oder auf ihren Homepages zeigen, bekunden damit nicht ihre Liebe zu Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen, sondern zur Schwulenbewegung. Das ist ein riesiger Unterschied - das eine ist in Einklang mit dem christlichem Glauben, das andere ist ein politischer Aktivismus, mit dem man sich weit ins Abseits stellt. Das ist im besten Fall naiv, im schlimmsten berechnend. Auf jeden Fall aber bricht man damit mit dem eigenen Glauben und mit der Kirche, der anzugehören man vorgibt.

Robert Gollwitzer

www.misererenobis.org

www.jason-international.org

www.homosexuals-anonymous.com

www.katholisch-leben.org

We know that we are of God, and that the whole world lies in the power of the evil one. — 1 John 5:19
Gepostet von Good Fight Ministries am Donnerstag, 4. März 2021

"Don’t you know that you yourselves are God’s temple and that God’s Spirit dwells in your midst?" 1 Cor 3:16 NIV

"Whoever does not love does not know God, because God is love." 1 John 4:8 NIV

"Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind and with all your strength.’ The second is this: ‘Love your neighbor as yourself.’ There is no commandment greater than these.”" Mark 12:30-31 NIV

We've all heard these verses many times and yet so few uóf us have internalized them. To sum them up: God lives in each one of us. God is love. You cannot pass on what you do not exerperience yourself. If you are unaware of that love in you, if you do not therefore love yourself and the one who is in you, you cannot love your neighbor! We need to be kind and good to ourselves and treat mind, body and soul well. This body of ours is where the Lord dwells, so be good to it!

"If I give all I possess to the poor and give over my body to hardship that I may boast, but do not have love, I gain nothing." 1 Cor 13:3 NIV

"Jesus wept. Then the Jews said, “See how he loved him!”" John 11:35-36 NIV

Die hier aufgeführten Informationen ersetzen nicht den Gang zum Arzt oder zur Psychotherapeutin und sind nicht zur Selbstdiagnose oder Selbstbehandlung geeignet. Eine Haftung oder Garantie für ihre Richtigkeit kann nicht übernommen werden.

"Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden."

- Reinhold Niebuhr

Miserere Nobis!

Hilfe für Katholikinnen und Katholiken mit gleichgeschlechtlichen Neigungen

Wissenschaft

Sexuelle Orientierung

Neuronale Plastizität

Sexual Fluidity

Scientists?